Доказательства и доказывание. Тема: «Общие вопросы доказывания в гражданском судопроизводстве». 1. Доказывание как институт процессуального...

Информация о документе:

Дата добавления: 22/07/2015 в 21:38
Количество просмотров: 40
Добавил(а): Петрикис Карагашев
Название файла: dokazatelstva_i_dokazyvanie_tema_obschie_voprosy_d.docx
Размер файла: 46 кб
Рейтинг: 0, всего 0 оценок

Доказательства и доказывание. Тема: «Общие вопросы доказывания в гражданском судопроизводстве». 1. Доказывание как институт процессуального...

Доказательства и доказывание.


Баулин Олег Владимирович.

Баулин, Фильченко «Доказательства и доказывание».

Зачёт – тест.

ГПК РФ, АПК РФ.

Никаких процессуальных актов мы не пишем.




Тема: «Общие вопросы доказывания в гражданском судопроизводстве».


1. Доказывание как институт процессуального права.

2. Понятие доказывания.

3. Принципы доказывания.

4. Субъекты доказывания.

5. Проблема цели судебного доказывания.

6. Структура доказывания.



1. Доказывание как институт процессуального права.


Иногда говорят о доказывании как об отдельной комплексной отрасли, доказывание как в уголовном, так и в гражданском процессе в одну отрасль пытаются выделить. Но предмет у них всё-таки разный, у этих видов доказывания.


Есть мнение, что доказывание является подотраслью гражданского процессуального права и арбитражного процессуального права. Однако доказательственные нормы не отделяются от норм гражданского процесса, да и доказывание – это ядро процесса, и отделить их нельзя.

Поэтому доказывание – важный и значимый, но просто институт процессуального права.

Этот институт образуют (структура института):

1) Нормы, содержащиеся в процессуальных кодексах;

2) Нормы, содержащиеся в актах материального права.

Причём их там достаточно много. В ГК достаточно часто встречается «если доказано», к примеру, статья 28 ГК РФ, 46 ГК РФ – если объявили умершим гражданина, 158 ГК РФ опровержение, если не доказано, что порочащие честь и достоинство сведения соответствуют действительности.

Эти специальные нормы права, они являются по своему характеру процессуальными, но они тем не менее очень важны в материальном правоотношении. Пример – 162 ГК РФ: при несоблюдении простой письменной формы нельзя ссылаться на свидетелей. Здесь законодатель заставляет фиксировать обязательства в письменной форме.


Связь с материальным правом института доказывания достаточно сложная и многоаспектная и вовсе не ограничивается закрепления ряда процессуальных норм в актах материального права.

Процесс доказывания начинается с определения предмета доказывания (юридические факты, они закреплены в актах материального права – это те факты, с которыми законодатель связал возможность удовлетворения требований истца, к примеру). Предмет доказывания не придумывается судьёй или ещё кем.

Материальное право помогает:

1) Определение предмета доказывания.

2) Определить относимость доказательств.

3) Определить допустимость доказательств.

Есть специальные правила допустимости доказательств, на использование и применение которых ГПК: статья 62 ГПК РФ (если в соответствие с законом определёнными средствами доказывания должны быть подтверждены обстоятельства, то ими и должны быть подтверждены). Пример: при договоре хранения на складе – складское свидетельство.


Институт доказывания не может существовать обособленно от материального права.


И ГПК РФ, и АПК РФ содержат общее правило распределение доказательств. В актах материального права есть специальные правила, презумпции: презумпция вины причинителя вреда, презумпция несоответствия порочащих сведений действительности…


В институте доказывания сочетаются императивно-диспозитивные черты (как и в гражданском и арбитражном процессе). С одной стороны, жёстко определено, что такое доказательства и многое другое. Поскольку гражданское право изначально диспозитивно, поэтому допускается установление обстоятельств дела согласием сторон.

При характеристике института доказывания в гражданском и арбитражном процессе, стоит помнить, что суд оказывает содействие сторонам (иногда, по их ходатайству, может что-то истребовать), однако по общему правилу доказательства представляются сторонами.

Институт этот императивно-диспозитивный (как и гражданский, и арбитражный процесс).


Институт доказывания – это совокупность норм, регулирующих установление обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела.



2. Понятие доказывания.


Доказывание – это деятельность суда и лиц, участвующих в деле по установлению обстоятельств, входящих в состав предмета доказывания.

Термина «познание» в процессуальных кодексах нет. Законодатель исходит из того, что хоть разные субъекты действуют при доказывании, их деятельность приводит к установлению обстоятельств дела. Поэтому нельзя сказать, что лица, участвующие в деле, доказывают, а суд познаёт и устанавливает истину.

Поэтому мы исходим из того, что доказывание – это единая деятельность и суда, и лиц, участвующих в деле.

Хотя, конечно, в философском смысле доказывание – это познание, и между ними можно было бы поставить знак равенства, но нужно учитывать, что если доказывание – это процессуальная деятельность, то у неё особенности по сравнению с познанием:

1) Специфика объекта познания: юридические факты.

2) Средства познания, то есть получений сведений об искомых фактах, они тоже формализованы и специализованы. Абзац 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ.

3) Доказывание в определённой форме осуществляется. То есть с соблюдением порядка, установленном процессуальным кодексом.

4) Наличие правил распределения доказательственных обязанностей, которые для обычной познавательной деятельности нехарактерны. Одна из функций – это устранение неопределённости в отношениях сторон, если доказательства отсутствуют, то в соответствии с презумпцией либо отказывают, либо удовлетворяют требования.

5) Ограничения возможности повторного исследования объекта. После вступления судебного акта в законную силу обстоятельства, которые перечислены в мотивировочной части, считаются установленными и повторно их оспорить нельзя.



3. Принципы доказывания.


Выделяют некоторые учёные следующие принципы доказывания:

1) Принцип обязательности доказывания.

2) Принцип относимости доказательств.

3) Принцип допустимости доказательств.

4) Принцип свободной оценки доказательств.

О них можно посмотреть, поэтому мы будем придерживаться второй позиции: институты не имеют собственной системы принципов (ибо они для отрасли больше характерны, а не для институтов).

Институт доказывания использует принципы гражданского и арбитражного процесса: принципы, к примеру, устности, диспозитивности, непрерывности, непосредственности.



4. Субъекты доказывания.


К числу субъектов доказывания мы будем относить суд и лиц, участвующих в деле.

Мы не относим лиц, способствующих доказыванию (секретарь судебного заседания, свидетели, переводчики и прочие). Потому, что субъекты – это лица, активно способствующие доказыванию и наделены определённым процессуальным статусом для осуществления правосудия, а не оказывают вспомогательные функции (скажем, содействие судье в ведении протокола судебного заседания и т.д.).

Суд как субъект доказывания.

Вообще суд в процессуальных правоотношений выполняет несколько функций.

Основная функция – правосудия.

И есть организационная функция, функция руководства процессом. В этом аспекте суд руководит и процессом доказывания, принимает решения (определение об отказе в привлечении свидетеля…).

Гарантирующая функция – оказывает сторонам содействие в собирании доказательств.

1. Итак, суд – это субъект, определяющий предмет доказывания. Часть 2 статьи 56 ГПК РФ, часть 2 статьи 65 АПК РФ: суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела.

2. Суд является участником собирания доказательств.

1) В частности, конечно, стороны должны доказательств обстоятельства, на которые ссылаются. Но есть такое понятие как «приобщение к материалам дела».

Статья 67 АПК РФ: арбитражный суд не принимает поступившие в суд документы, которые не имеют отношения к обстоятельствам дела, и отказывает в их приобщении.

2) Суд оказывает сторонам содействие в собирании доказательств.

Часть 1 статьи 57 ГПК РФ – если затруднительно для стороны собрать доказательства, то суд оказывает содействие.

3) В некоторых случаях суд вправе собирать доказательства по собственной инициативе.

Это отношение имеет либо к отдельным средствам доказывания, либо к отдельным категориям дел.

Отдельные средства доказывания – назначение экспертизы арбитражным судом (по ходатайству или по согласию, но может и по собственной инициативе в ряде случаев назначить). А в ст. 79 ГПК РФ вообще нет привязки к согласию или ходатайству о назначении экспертизы.

Отдельные категории дел – статья 249 ГПК РФ, дела из публичных правоотношений.

Иногда суд обязан собирать доказательства по делу, для отдельных категорий дел. Глава 30 ГПК РФ – признание лица безвестно отсутствующим. Часть 1 статьи 278 ГПК РФ, судья выясняет, кто может сообщить сведения об отсутствующем гражданине, запрашивает сведения с ряда организаций. Дела об усыновлении (до принятия СК РФ они вообще были административными, эти дела), суд как чиновник выносит решение, и он должен собрать доказательства.

4) Суд участвует и в реализации иных элементов доказательственной деятельности: руководит исследованием доказательств.

5) Суд единственный субъект властной оценки доказательств.

6) Суд – это единственный субъект, который устанавливает обстоятельства дела, завершая тем самым процесс доказывания.

Чт. 4 ст. 198 ГПК РФ – вынесение решения и установление обстоятельств дела.


Иные лица, участвующие в деле.

Процесс состязательный, а потому основное время доказывание на сторонах.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается (ст. 56 ГПК РФ). В АПК не сторона, а «лицо» в этой формулировке.


Вопрос о судебных представителях.

Судебные представители лицами, участвующими в деле, не являются. Но в литературе их признают субъектами доказывания. Это связано с самим фактом представительства, у них определённый объём самостоятельных процессуальных прав.



5. Проблема цели судебного доказывания.


Если обобщить, то вопрос о цели судебного доказывания, во-первых, безусловно теоретический (в реальном процессе целями не задаются).

В литературе очень остро стоит проблема целей.

Московская кафедра стоит на том, что цель – это установление истины по делу, действительных обстоятельств по делу.

Нужно установить обстоятельства определёнными средствами с соблюдением процессуальной формы.

И есть ещё одна позиция: формальной истины.

В ГК РФ 1964 года до 1995 года была статья 14 «Выяснение судом действительных обстоятельств дела», и суд обязан был, не ограничиваясь представленными доказательствами и объяснениями, принимать меры для всестороннего и полного выяснения всех обстоятельств дела. Неполное выяснение судом обстоятельств дела – это одно из обстоятельств для отмены решения в кассационном порядке было.

Поэтому гражданский процесс после реформы в 90-х годах этот процесс называли «следственным».

В 1995 году в ст. 14 внесли изменения, статья называться стала «Осуществление судопроизводства на основе состязательности сторон…». Разница: суд не обязан уже что-то выяснять, суд сохраняет беспристрастность и создаёт условия для исследования предоставленных доказательств.

В статье 12 действующего ГПК РФ: «Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон», суд создаёт условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела (а не выясняет их достоверно).


Вопросы объективной истины и т.д. на следующей лекции.







6. Структура доказывания.


Несмотря на то, что суд не обязан установить объективную истину, всё равно в процессе устанавливается истина.

Установление объективной истины зависит от нескольких факторов:

1) Допроцессуальные действия сторон.

2) Процессуальные действия стороны (активность сторон).

За эти два фактора суд не отвечает.

3) Содействие суда в реализации процессуальных правоотношений.

Поэтому первый и второй фактор от суда не зависят, а потому на суд нельзя возложить обязанность по установлению объективной истины.

Достижение истины возможно, но суд, один, не может её достичь. Кроме того, стороны всегда могут заключить мировое соглашение, также воспрепятствовав установлению истины.

Объективная истина – это принцип доказывания, которая означает возможность установления объективной истины, но его реализация зависит не только от суда, но и от всех участников процесса.

В принципе достижима объективная истина, но суд не может установить её сам, своими средствами и способами.

Стороны своими действиями все усилия суда могут перечеркнуть, заключив мировое соглашение.

Объективную истину мы не считаем целью, а считаем принципом.

Цель судебного доказывания – установить обстоятельства дела и закрепить их в мотивировочной части решения.


Структура доказывания и этапы доказывания – это синонимы в данном случае.

Стадии процесса (возбуждение, подготовка дела, судебное разбирательство…).

Структуры гражданского процесса можно выделить в виде некой линейной последовательностью (возбуждение дела, подготовка дела, судебное разбирательство, вторая инстанция, третья инстанция, четвёртая инстанция, исполнение решения).

В доказывании тоже можно выделить некие этапы: скажем, предмет доказывания, собирание доказательств, исследование доказательств, постановка новых вопросов…

Но это деятельность логическая, в ней нет линейной последовательности.


1) Определение предмета доказывания (совокупности юридических фактов, которые имеют значение для правильного рассмотрения дела).

Статья 56 ГПК РФ. Суд определяет предмет доказывания.

Статья 65, часть 2 АПК РФ. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Но суд не свободен в определении предмета доказывания, потому что понятие это всё-таки более-менее объективен, его содержание определяется предметом иска и основанием иска, а также правовая норма (материальное право, на котором основываются отношения между истцом и ответчиком).


2) Собирание доказательств.

Деятельность эта процессуальная и допроцессуальная (когда получили расписку, собрали документы…). Правда, доказательствами они становятся только когда принимаются судом.

В плане собирания доказательств – они собираются и представляются лицами, участвующими в деле.

Часть 1 ст. 56 ГПК – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается.

Часть 1 ст. 65 АПК РФ – каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается.

Ст. 59 ГПК РФ: суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Суд может и не принять доказательства, представленные сторонами.

ГПК РФ. На стадии принятия доказательств всё, что приложили, будет в деле, а потом уже могут что-то исключить.

АПК РФ. Суд в протоколе судебного заседания указывает на отказ в приобщении к материалам дела доказательств, которые к делу не относятся.

На стадии принятия нет возможности исключить доказательства, тут либо принимают исковое заявление, либо оставляют без движения, либо не принимают.

Стороны представляют доказательства, суд их к материалам дела приобщает.

Суд оказывает содействие с собирании доказательств, если стороне это затруднительно (истребует документы…). Часть 4 ст. 66 АПК РФ.

Собирание доказательств судом по собственной инициативе (назначение экспертизе в гражданском процессе, в публичном процессе).

Обязанность суда по некоторым категориям дел собирать доказательства (по некоторым категориям дел особого производства).


3) Раскрытие доказательств.

Раскрытие доказательств в российском (гражданском и арбитражном) процессе – это доведение до лиц, участвующих в деле, информации о наличии и содержании доказательств, которые сторона намерена использовать при рассмотрении и разрешении дела.

Применительно к российскому процессу, это касается только письменных доказательств.

Способ раскрытия письменных доказательств – вручение лицам, участвующим в деле, их копий.

Сравнение раскрытия доказательств в гражданском и арбитражном процессе.

Ст. 71 ГПК РФ, часть 3. Нет какой-то общей нормы, которая закрепляла бы процедуру раскрытия доказательств, просто «направляется другим лицам, участвующим в деле». Норма ориентирована исключительно на письменные доказательства, и все они должны быть вручены иным лицам, участвующим в деле.

ГПК РФ не предусматривает никаких мер обеспечения этой обязанности раскрыть доказательства. В АПК РФ это есть – определённая ответственность…

Правда, говорят, что зато в ГПК РФ есть надёжный механизм, который обеспечивает лицам, участвующим в деле, как минимум письменных документов, направляемых в суд истцом.

Порядок обращения в арбитражном суде: прилагаются доказательства направления всех материалов дела другой стороне. В гражданском процессе к исковому заявлению прикладываются копии искового заявления и прилагаемых к ним материалов по числу лиц, участвующих в деле.

Так что сама структура гражданского процесса предполагает, что все письменные доказательства всё равно станут известны другой стороне.

Статья 149 ГПК РФ, при подготовке дела к разбирательству, в ч. 1 предусматривает обязанность истца передать ответчику копии доказательств, а в ч. 2 – такая же обязанность в отношении ответчика.

Сам термин «раскрытие доказательств» отсутствует в ГПК РФ, но процедура эта есть и распространяется она на письменные доказательства.

В арбитражном процессе процедура раскрытия доказательств закреплена подробнее.

Ч. 3 ст. 65 АПК РФ, общее правило, устанавливающая обязанность раскрытия доказательств. Общая обязанность раскрыть доказательства закреплена, и определён временной момент, когда доказательства должны быть раскрыты – до начала судебного разбирательства. Но поскольку не исключается более позднее представление доказательств, поэтому также оговорено «или в пределах срока, установленного судом».

Часть 4 ст. 65 АПК РФ, одна из гарантий процедуры раскрытия доказательств: можно ссылаться только на те доказательства, что были раскрыты лицам, участвующим в деле. Но это не касается суда, поэтому получилась схема, по которой суд может настоять на раскрытии материалов дела.

С принятием новых процессуальных кодексов в 2002 году появилась теория «несущественных нарушений собирания дела». Хотя доказательства должны быть получены с соблюдением требований раскрывания и собирания, всё равно если несущественно, то ничего страшно.

Если нарушен порядок представления доказательств и раскрытие доказательств, то суд может возложить судебные расходы на лицо, которое не выполнило процедуру раскрытия доказательств, вне зависимости от исхода дела.

Истец должен направить ответчику и иным лицам исковое заявление и прилагаемые к ним материалы (в арбитражном процессе).


Ч. 3 ст. 71 ГПК РФ. Раскрытием доказательством занимаются стороны и лица, участвующие в деле, а также суд, потому что если суд что-то истребовал, то он должен изготовить копии и раздать лицам, участвующим в деле.


4) Исследование доказательств.

Это восприятие и изучение доказательственной информации судом и лицами, участвующими в деле.

Процессуально исследование доказательств осуществляется только в судебном заседании.

Признак исследования доказательств – это организационная роль суда.

Предоставление лицам, участвующим в деле, лично или через представителей участвовать в исследовании доказательств и участвовать активно.

Ст. 162 АПК РФ о том, что лицо, участвующее в деле, может пояснения представлять по представленным доказательствам, задавать вопросы свидетелям.

Есть правило исследование доказательств. К примеру, свидетельские показания – способом «допрос свидетелей». Письменные доказательства оглашаются, вещественные – осматриваются.


5) Оценка доказательств.

Ч. 3 ст. 67 ГПК РФ: оценки подлежат относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и достаточность и взаимная связь доказательств в совокупности.

Основное правило оценки доказательств – «принцип свободной оценки доказательств», закреплён в ч. 2 ст. 67 ГПК РФ, что «Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы».

Есть формальная и свободная оценка, в зависимости от заранее установленной силы доказательства.

Пример формальной силы доказательства раньше был (скажем, во Франции: показания подданного предпочтительнее показаний иностранца, показания священнослужителя предпочтительнее показаний мирян, не менее двух показаний свидетелей при совершении преступления…).

Есть ряд обстоятельств, которые должны доказываться определёнными средствами, и они не могут подтверждаться никакими иными средствами доказывания. Правила ст. 60 ГПК РФ.

Принцип свободной оценки доказательств ограничен в рамках формальной силы доказательств.

Пишут часто, что оценка доказательств – это завершающий этап доказывания. Но не менее часто пишут, что ст. 198 ГПК РФ, часть 4, требующая, чтобы в мотивировочной части решения были указаны обстоятельства дела, установленные судом, говорят, что завершающий этап доказывания – «установление обстоятельств судом». Ст. 170 АПК РФ, те же требования.

Всё же завершается доказательственный процесс не оценкой доказательств.


6) Установление обстоятельств дела.

Закрепление в мотивировочной части решения выводов об обстоятельствах дела.

Есть и альтернативные способы установления обстоятельств дела, тот или иной факт может быть установлен как общеизвестный.

Установление обстоятельств дела с помощью (на основании):

а) Доказательств;

б) Ст. 61 ГПК РФ, ст. 69 АПК РФ – установление факта как обществеизвестного.

в) Преюдициальный факт, установленный уже вступившим в законную силу судебным решением;

г) Признание стороной как способ установления факта.

д) Соглашение по фактическим обстоятельствам дела (ст. 70 АПК РФ).

е) Часть 3.1 ст. 70 АПК РФ. Обстоятельства, на которые ссылается сторона, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены и оспаривание других обстоятельств не затрагивает этого факта.

ж) Установление обстоятельств дела в результате непредставления доказательств.

Есть масса специальных обстоятельств установления обстоятельств дела: применительно к договору подряда и к простому товариществу есть фразы «не вправе ссылаться» (если, скажем, заказчик принял работу без проверки, то он не вправе ссылаться на явные недостатки работы).

Ст. 68 часть 1 ГПК РФ: если сторона удерживает находящиеся у неё доказательствами, суд вправе положить в мотивировочную часть объяснения другой стороны (это часто по трудовым спорам применяют).

Способов установления обстоятельств дела достаточно много.




Тема 2: «Предмет доказывания».


1. Понятие и состав предмета доказывания.

2. Источники формирования предмета доказывания.

3. Типовой предмет доказывания.

4. Факты, не требующие доказывания.



1. Понятие и состав предмета доказывания.


Только в УПК есть понятие предмета доказывания (ст. 68 УПК РФ), но ни в АПК, ни в ГПК РФ это понятие не закреплено, хоть понятие и общеупотребительное.

Применительно к гражданским и арбитражным делам сложно выделить что-то единое в предмете доказывания.

Предмет доказывания: суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела.

Предмет доказывания – совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.


В состав предмета доказывания входят юридические факты материально правового характера.

1) Юридические факты.

2) Доказательственные факты (ссылка на факты, прямо не указанные в законы, не являются доказательством, эти факты тоже нужно чем-то подтверждать, только тогда они становятся доказательством).

3) Фактические комплексы – это факты, имеющие процессуальное значение.

Эти три пункта называются «пределы доказывания».




2. Источники формирования предмета доказывания.


Ст. 65 ч. 2 АПК РФ.

Позиции сторон: основание иска и основание возражения против иска.

В понятиях «основание иска» и «основание возражений против иска» есть некий субъективный критерий. Есть и «идеальное основание иска» (то, что указывает ГК как на основание иска).

Поэтому суд должен проверить, все ли обстоятельства, важные для рассмотрения дела, были подтверждены истцом.

Суд – субъект, который определяет предмет доказывания и ставит вопросы на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.



3. Типовой предмет доказывания.


Суд определяет, но не придумывает и не сочиняет предмет доказывания.

В этой связи принято говорить, что предмет доказывания – это явление относительно стабильное.

Стабильное, потому что по каждому делу можно вывести и сформировать некий типовой предмет доказывания.

Исходя из того, что возможность использования способа защиты, избранного истцом, связана в законе с набором определённых юридических фактов, мы для любого дела можем сформировать типовой предмет доказывания.

Даже если истец и ответчик ссылается на некие иные обстоятельства, суд всё равно будет исходить из того, что говорится в материальных нормах права.

Относительно стабилен, потому что, поскольку процесс диспозитивен, стороны могут изменять и уточнять исковые требования, и предмет доказывания также изменяется. Конечно, его определять всё равно будет суд, но меняться он может.

Если сторона сделала заявление об истечении исковой давности, то предмет доказывания расширяется моментом начала течения сроков исковой давности, основания для приостановления, восстановления и прочее.

По инициативе ответчика могут ставиться правопрекращающиеся вопросы: факты, которые свидетельствуют об отсутствии права истца или прекращение права истца.

А также нельзя заранее определить, на что именно сошлётся истец, чтобы доказать своё право.



4. Факты, не требующие доказывания.


Статья 61 ГПК РФ и статья 69 АПК РФ. Специальный способ освобождения от доказывания – ст. 68 ГПК РФ и ст. 70 АПК РФ.

Общеизвестные факты.

При наличии двух критериев: во-первых, известности фактов широкому неопределённому кругу лиц, и, во-вторых, известности факта суду, общеизвестным может быть признан любой факт.

Скажем, распространённые суждения не являются общеизвестными. К примеру, мнение «Родители заботятся о своих детях», это не общеизвестный факт.

Ноторные обстоятельства – это информация о фактах, которую можно получить из распространённых общедоступных источников. К примеру, на какой день недели выпадает определённая дата – смотрим в календарь, или продолжительность светового дня и т.д.

Хотя факты и общеизвестные, но процедура некая есть, потому что общеизвестность факта должна быть отражена в протоколе судебного заседания и в мотивировочной части судебного решения нужно указать на общеизвестность факта.


Предюдициальные факты.

Это предрешённые, или установленные вступившим в законную силу судебным актом.

В рамках судебной системы одного государства не могут быть разных позиций по поводу одних и тех же обстоятельств.

Статья 61 ГПК РФ.

Статья 209 ГПК РФ, часть 2: после вступления в законную силу решения суда, стороны не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом во вступивших в законную силу решениях и определениях факты и правоотношения.

Судебное постановление

Пункт 9 ПП ВС от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» сказано: под судебным постановлением, указанным в ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, имеется ввиду любое судебный акт (судебный приказ, решение суда…).

Преюдиция в отношении процессуальных фактов – спорный вопрос, поэтому если один суд отказал в вызове свидетеля и вынес соответствующее определение, то в другом суде это не будет иметь силы.

Однако определение о прекращении производства по делу в связи с заключение мирового соглашения – это определение будет преюдицией, так как содержит материальные нормы некие.

Субъективные пределы преюдиции. Круг лиц, на которых распространяется преюдициальная сила судебного акта.

Статья 61 ГПК РФ говорит, что не доказывается при участии тех же лиц, участвующих в деле.

Пример: если причинитель вреда был привлечён в судебный процесс в качестве третьего лица, то в отношении него можно подать регрессный иск и факты, установленные в этом деле, являются преюдицией. А если не привлекли третье лицо, то в отношении него нет преюдиции.

Часть 3 ст. 61 ГПК РФ. Преюдициальность решений арбитражных судов (ПП ВС п. 9 говорит, что под решением подразумевается ст. 15 АПК РФ, то есть акты в форме решений, постановлений и определений). Любой судебный акт арбитражного суда в принципе может иметь преюдициальное значение.

Корпоративные споры рассматриваются только в суде и по месту нахождения корпорации, а в его рамках могут быть признаны недействительными ряд решений, которые могут повлечь восстановление на работе, к примеру.

Часть 4 ст. 61 ГПК РФ. Преюдиция приговора.

Приговор суда по уголовному делу преюдициален по двум вопросам: факт совершения действия и факт совершения действия определённым лицом.

Причём может быть прекращение уголовного дела по реабилитационным основаниям, и это не даёт преюдицию. Только решение преюдицию, а всё остальное – просто доказательства, которые оцениваются наряду с прочими доказательствами.


Признанные факты.

Это ещё одна группа обстоятельств, не требующих доказательств.

Это не абсолютный способ освобождения от доказывания. Потому что признание факта для суда не обязательно (ни для общей юрисдикции, ни для арбитражного суда).

Часть 3 ст. 68 ГПК РФ. Суд может не принять (если считает, что под влиянием обмана, насилия, угрозы…).

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения. Может иметь место только в отношении тех фактов, обязанность доказывания которых находится на другой стороне.

Признание заносится в протокол судебного заседания. Кроме того, есть возможность изложить признание и в письменном заявлении, которое приобщается к материалам дела.

Из содержания статьи 198 ГПК РФ мотивировочная часть решения суда, и в ней нужно отразить установление факта как признанного стороной.

Статья 70 АПК РФ. Специфика: во-первых, АПК помимо стандартного признания факта, есть ещё «соглашение по фактическим обстоятельствам». Этот институт часто применяется при налоговых спорах, потому что там надо многое доказывать, и поэтому суд предлагает определить с объёмом спорных фактов, а всё, о чём не спорят, в соглашении по фактическим обстоятельствам закрепляют.

Также в протоколе и если признание отдельное и письменное – то приобщается к материалам дела.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ. Обстоятельства, на которые сторона ссылается в обоснование своих требований и возражений, считается признанными другой стороной, если они не были ей оспорены и из фактических обстоятельств не вытекает иного.

Если доказывание фактов является обязанностью определённой стороны, то ответчик может молчать и это не будет обозначать признание. Поэтому норма во многом декларация, ибо перераспределения доказательственного бремени не происходит.




Тема: «Распределение обязанностей по доказыванию».


1. Понятие и содержание бремени доказывания.

2. Общие правила распределения обязанности по доказыванию.

3. Специальные правила распределения обязанности по доказыванию.



1. Понятие и содержание бремени доказывания.


На основании только процесса определить бремя доказывание невозможно (только «то, на что ссылается, то и должна доказывать сторона»), поэтому материальные нормы здесь важны.

Очень часто в литературе встречается мнение, что институт распределение доказательственной обязанности – это институт материального права. Во-первых, пишут о том (до и после революции), что вопрос о распределении доказательственной обязанности – это вопрос о том, кто из участников материального правоотношения должен располагать какими доказательствами. И, во-вторых, практически все специальные доказательственные правила (за редкими исключениями) содержатся в нормах материального права (в том числе презумпции: презумпции вины причинителя вреда, презумпция возмездности договора, презумпция несоответствия действительности распространяемых порочащих сведений…).

Но есть и другая позиция, которая сводится к тому, что доказывание осуществляется только в процессе, и распределение этих доказательственных обязанностей осуществляется только после возникновения процессуальных отношений, поэтому процесс, а не материальное право.

Институт распределения доказательственного бремени выполняет несколько функций:

1) Побудительная (стимулирующая). Институт действует и в материальном праве, поскольку побуждает участников материальных правоотношений фиксировать объём и наличие у них соответствующих прав.

Причём это побуждение и влияние на разных уровнях происходят: поскольку нужно будет доказать, то лучше позаботиться, чтобы у вас что-то было, что смогло бы подтвердить.

Пример: не принимай работу без проверки, иначе не сможешь ссылаться на явные недостатки.

2) Этот институт – движущая сила процесса и доказывания в частности. То есть с тем, чтобы стороны не сидели в процессе, сложа руки, поэтому устанавливаются доказательственные обязанности, и стороны должны доказать то, на что ссылаются.

3) Функция устранения неопределённости в правоотношениях, на случай невозможности достоверного установления обстоятельств дела.

Не всегда можно установить обстоятельства, а выносить решение надо. И поэтому надо распределить бремя, чтобы если не доказали, то и не установило.


Статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ – «обязанность доказывания». И является ли это именно обязанностью в смысле общей теории права, можно ли побудить к его осуществлению и есть ли санкции за неисполнение.


Бремя доказывания.

Ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ.

Обязанность – мера должного поведения, обеспечения государственного принуждением (по ТГП).

В науке спорят: обязанность доказывания – это юридическая обязанность или термин всё же не корректен. Одни считают, что да обязанность, санкция – отказ в иске или невозможность подать аналогичный иск. Другие процессуалисты говорят, никакая это не обязанность. Стороны вольны доказывать / не доказывать, даже не ходить в суд.

Можно ли считать санкцией:

1) Неблагоприятный для стороны результат дела; но такие последствия санкция в материальном праве за ненадлежащее исполнение общества.

2) Невозможность повторного обращения в суд – это не санкций, а последствие рассмотрения спора.

Лицо, участвующее в деле, может не давать показаний, давать не достоверные показания (за это нет фактических санкций), могут не являться в суд, следовательно, за такое пассивное поведение им ничего не будет. Причём совсем не обязателен в этом случае неблагоприятный исход дела (ведь сторона может быть абсолютно уверена в своих правах).

Ст. 149 ГПК РФ. Ст. 131 АПК РФ – отзыв на исковое заявление, следовательно, эти нормы не определяют обязанность ответчика что-то доказывать. В нём может содержаться «не согласен с иском» и всё.

Ст. 131 АПК РФ, представление отзыва на исковое заявлением ответчиком – это его обязанность. Но эти нормы не закрепляют обязанность ответчика доказывать, он в отзыве и может просто на правовые нормы ссылаться, может быть просто непринятие иска.

Доказывание материально-правового характера не является обязанностью ни сторон, ни лиц, участвующих в деле. Если сторона хочет чего-то добиться в деле – то она и будет доказывать, ну а если нет – никто настаивать и не будет.

Про доказывание фактов, имеющих процессуальное значение, пишут иное: их доказывание может быть обязанностью ходатайствующего лица (скажем, если ходатайствует о отсрочке уплаты государственной пошлины, институт отмены заочного решения – на ответчика, который не принимал участия в рассмотрении дела, представление доказательств уважительных причин отсутствия, невозможности участия в судебном заседании и должен доказать, что судебное решение было бы другим, если он бы участвовал).

Нет обязанности доказывания материально-правовых фактов, но процессуально-правовых – может быть обязанность доказывания (не всегда, иногда суд обязан, скажем, отложить разбирательства дела). А вот если говорим о ходатайстве об обеспечении иска – суд ничего сам устанавливать не должен и это обязанность ходатайствующей стороны, на заявителе.

В некоторых случаях закон устанавливает обязанность доказывать и подтверждать факты материально-правового характера (ст. 57 ГПК РФ, например, а в случае непредставления возможен штраф). Это правило усиливается в отношении государственных органов.

Ст. 56 ГПК РФ говорит о доказывании сторонами фактов, на которых они ссылаются: правопрепятствующих фактов для ответчика, правоустанавливающих фактов для истца…

Ст. 57 ГПК РФ – в ней говорится не о бремени доказывания, а о необходимость исполнить требование суда о представлении доказательств.

Поэтому у бремени доказывания и обязанности представления доказательства разная природа.

В судебной практике сформировался следующий подход: истребовать доказательства можно только у того лица, у которого они должны быть в соответствии с законом. Обычно у государственных органов можно истребовать доказательства, но есть и исключения: можно истребовать проектно-сметную документацию у застройщиков (она у них и по гражданскому договору, и административная обязанность такая есть).

Кроме того, характеризуя институт бремени доказывания, мы должны вспомнить о роли суда в доказательственной деятельности. Суд определяет предмет доказывания, в некоторых случаях истребует доказательств, всегда участвует в их исследовании и т.д.


Суд представляет из себя сочетание, во-первых, необходимости для сторон и других лиц, участвующих в деле, утверждать и доказывать факты, имеющие материально-правовое значение, обязанности по доказыванию фактов, имеющих процессуальное значение и комплекса процессуальных обязанностей суда по установлению имеющих юридическое значение обстоятельств.


Традиционно считают, что бремя доказывания состоит из двух имеющих разные значения элементов: бремени утверждения и бремени представления доказательств.

Бремя утверждения предполагает необходимость для участника процесса сослаться на имеющиеся юридически значимые факты.

Бремя представления доказательств – необходимость подтвердить утверждаемые факты доказательственной информацией.

В литературе пишут, что вопрос о бремени утверждения самостоятельного значения не имеет. Скажем, в чистом состязательном процессе (как, скажем, в Англии), там – да, но у нас предмет доказывания определяется судом, а потому вопрос о бремени утверждения и обсуждать не стоит.

Однако у типового предмета доказывания есть некоторые обязательные моменты, однако он может варьироваться. К примеру, заявление о применении срока исковой давности – они могут быть заявлены только стороной в споре, суд не вправе. Или некие утверждения о правопрепятствующие для истца обстоятельства (ответчик говорит о том, что долг вернул).

Вопрос о бремени утверждения всё-таки имеет своё значение, но оно в определённой очень степени распределяется между сторонами, судом и иными лицами, участвующими в деле, ибо только так определяется предмет доказывания.



2. Общие правила распределения обязанности по доказыванию в гражданском судопроизводстве.


Ст. 56 ГПК и ст. 65 АПК РФ.

Ст. 56 ГПК РФ: каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается на обоснование своих требований (если иное не предусмотрено в законе).

Ст. 65 АПК РФ: то же самое, только не каждая сторона, а каждое лицо, участвующее в деле.

Ещё римляне говорили: «кто на что ссылается, тот то и доказывает».

Есть понятие «основание иска» и понятие «основание возражения иска». Факты основания иска доказывает истец, факты основания возражения иска доказывает ответчик.

В теории пишут о том, что распределение доказательственной обязанности следует производить в зависимости от вида иска и от вида факта, подлежащих установлению.

Виды фактов: правообразующие, правоизменяющие и правопрекращающие.

Ещё виды фактов: правоосновывающие и правопрепятствующие.

Истец доказывает правоосновывающие факты (которые свидетельствуют о наличии и объёме его прав). Опровержение правоосновывающих фактов является правом ответчика, но не его обязанностью.

Правопрепятствующие факты (которые свидетельствуют, что право истца изменилось или прекратилось) доказывает ответчик, и последствия недоказанности лежат на ответчике.

Основание иска доказывает истец (правоосновывающие факта), основание возражения иска доказывает ответчик (правопрепятсвующие факты).

Иски можно классифицировать на иски о признании и иски о присуждении. Эта классификация полностью применима к положительным искам о признании и искам о присуждении. А вот к отрицательным искам о признании (о незаключенности договора и т.д.), мы эту схему применить не можем, так как всё наоборот должно быть. Основание иска тогда наоборот будет истец правопрепятствующие факты доказывать, а ответчик доказывать правоосновывающие факты.

Вопрос о том, что есть и ещё другие способы конкретизации общего правила распределения обязанности по доказыванию. Ещё до революции писали и сейчас продолжают писать, что есть «принцип удобства представления доказательств», то есть та сторона, для которой представить доказательства, и должна их представлять. У этого правила есть определённые основания.

Кому удобней представлять доказательства? Управомоченному лицу, потому что у него и должны быть доказательства этих фактов.

Много писали о принципе вины или правиле вины, о том, что неблагоприятные последствия недоказанности факта надо возлагать на ту сторону, которая виновна в непредставлении доказательства. Однако если определять вину, то нужно определять, кто должен доказывать – а это управомоченное лицо, конечно же, ибо доказательства могут быть у них о существовании права, и обязанное лицо не должно иметь доказательств существования права истца.

Несколько особняком стоит правило о невозможности доказывания отрицательных фактов. Саратовский учёный Зайцев об этом писал, Фокина и Афанасьев об этом пишут. Отрицательный факт – это отсутствие факта (положительный – наличие факта). Возможно доказать наличие какого-то факта, а вот отсутствие прямо доказать невозможно, можно только установить их через положительные факты. Но отрицательные факты в большинстве случаев нельзя доказывать, в некоторых случаях возможно и прямое представление (банковская выписка – отсутствие средств на счёте подтверждает, а это отрицательный факт; отсутствие зарегистрированного объекта недвижимости или совершения сделок с ним – выписка из реестра). В ряде случаев, когда законодательно закреплено фиксирование, мы можем их установить, эти отрицательные факты.

И последний нюанс.

Президиум ВАС написал: истец достаточно серьёзные доказательства о том, что сделки взаимосвязанные, при названные обстоятельствах в силу ст. 65 АПК РФ право доказать обратное переходит на ответчика.

Обосновывается в литературе, что возможен переход бремени доказательства, оно начинает плавать, так как истец представил убедительные доказательства, и тогда бремя доказывания на ответчике.

Однако лектор считает, что бремя доказывания стабильное, распределили – и всё. Фактическая ситуация в доказывании может менять, но бремя доказывания – оно стабильно.



3. Специальные правила распределения обязанности по доказыванию.


Каждая сторона доказать то, на что ссылается, если иное не установлено федеральным законом.

То есть возможно, в силу прямого указания в законе, перераспределения доказательственного бремени.

К этим специальным правилам в первую очередь относят презумпции.

Презумпции.

Презумпция – это правовое предположение, то есть предположение о наличии какого-то юридического факта (о наличии вины причинителя вреда, например).

В литературе спорят о том, что именно «правовое» предположение, что есть ещё и «фактическое» предположение. Обычно работники добросовестно относятся к своим трудовым обязанностям, обычно родителя добросовестно исполняют свои родительские обязанности. Пожалуй, их тоже нужно использовать, но, во-первых, законодатель нас ориентирует на то, что доказательственное бремя изменяется только ФЗ, да и в самой доказательственной деятельности эти фактические презумпции могут использоваться (но не в качестве презумпции), а вот для цели распределения бремени обязанности – только правовые презумпции могут использоваться.

Так что презумпция – это правовое предположение, во-первых, а во-вторых, она перераспределяет обязанности по доказыванию.


Механизм действия презумпции.

Презумпции бывают прямыми и косвенными.

Прямая презумпция. В ст. 28 ГК РФ закреплено предположение об ответственности родителей и что тяжесть доказывания о том, что не по вине родителей причинён вред ребёнком.

Косвенная презумпция. Правило перераспределение доказательственной обязанности, или когда только предположение закрепляется. Глава 7 СК РФ закрепляет презумпцию принадлежности имущества супругов на общей совместной собственности. Распределение доказательственной обязанности по защите чести, достоинства и деловой репутации. Только специальное правило доказывание: презумпция несоответствия порочащих сведений действительности.


Презумпции нормативно закрепляются. В литературе ещё говорят «либо в обыкновениях судебной практике» (то есть, по сути, в прецедентах).

Так что презумпция – это правовое предположение, во-первых, во-вторых, она перераспределяет обязанности по доказыванию, а в-третьих, закреплённая специальной нормой.

Большинство норм о презумпции закреплены в актах материального права, презумпции из процессуальных норм выводятся только логическим образом.

Но их процессуальное значение нельзя умалять.


Классификация презумпций.

Посмотреть в пособии «Доказательство и доказывание».

В литературы выделяют презумпции материальные и процессуальные.

Материальные презумпции – предположения о фактах, имеющих материально-правовое значение.

Есть в ГК РФ, СК РФ, в налоговом кодексе…

Процессуальные презумпции – это предположения о фактах, имеющих процессуально-правовое значение.

Например, презумпция незаинтересованности судьи в исходе дела; презумпция процессуальной дееспособности; процессуальной добросовестности; доброкачественности признания иска; ст. 167 ГПК РФ «презумпция неуважительности причин неявки в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещённых и не поставивших суд в известность о причинах неявки в судебное заседание».


Презумпции подразделяют: объективные и субъективные.

Если отражение в законе повторяющихся, устойчивых связей – объективная презумпция, а если презумпция является своеобразной процессуальной льгот для лица, поставленного в сложные условия доказывания – то эта презумпция является уже субъективной.

Это больше теоретическая классификация, чем практическая.

В большинстве случаев, когда долговый документ находится у должника мы можем утверждать, что долг исполнен.


Выделяют презумпции высоковероятные, средновероятные и маловероятные.


Презумпции опровержимые и неопровержимые.

Но говорят, что если неопровержимая, то это и не презумпция, так как это не предположение, а законодательно закреплённый факт уже.

Неопровержимая презумпция: презумпция соответствия уровня психического развития лица его возрасту.


Это о презумпция.


Есть и иные способы, правила, перераспределяющие доказательственные обязанности.

Правило ст. 249 ГПК РФ, которым установлены правила распределения доказательственной обязанности для дел, возникающих из публичных правоотношений. И обязанности по доказыванию обоснованности действий и решений государственных органов возлагается на государственные органы.

Это не презумпция (ибо не может быть презумпции незаконности и необоснованности государственных решений), это – процессуальная льгота для стороны, поставленной в более сложное положение по доказыванию.

В арбитражном праве это и для дел об административных правоотношений применяется, и ещё для ряда других. Ст. 200 ч. 5 АПК РФ.


Не перераспределяют доказательственное бремя, но относят к специальным правилам, два вида:

1) Доказательственные исключения.

2) Фикции.


Доказательственные исключения – это освобождение от доказывания определённых фактов. Ст. 720 ГК РФ (заказчик не вправе ссылаться на явные недостатки, если принял без проверки работу). И ст. 716 ГК РФ тоже.

Цель у них строго в сфере действия материального права: она побуждает заказчика/подрядчика/продавца действовать определённым образом.


Фикции бывают материальные и процессуальные.

Есть фикция юридического лица (это из материальных), особый способ установления – выписка из реестра ЕГРЮЛ.

День смерти лица, объявленного умершим – день вступления в законную силу судебного решения.

В процессе это надо учитывать, когда определяем способ установления факта.

Процессуальные фикции.

Фикция надлежащего извещения ответчика. Ст. 118 ГПК РФ (перемена адреса во время производству по делу), если не уведомили – то по последнему известному месту жительству направляется извещение и лицо считается извещённым.

Фикция – это когда чего-то не было вообще, а мы это объявили существующим.








Понятие и виды доказательств.


1. Понятие и признаки судебных доказательств.

2. Классификация доказательств.

3. Обеспечение доказательств.

4. Судебные поручения.



1. Понятие и признаки судебных доказательств.


1. Сведения о фактах – источник информации о фактах, входящих в предмет доказывания.

2. Процессуальный порядок получения.

3. Процессуальная форма (источник).

Признаки доказательств:

1) Относимость – содержательная сторона (ст. 59 ГПК и ст. 156 ГПК ч. 2 (устраняется всё, что не имеет отношения к делу, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части отражается, почему не приняли доказательства).

2) Допустимость. Ст. 60 ГПК, специальные указание на учёт специальных правил. Последствие не соблюдение специальных правил – доказательства не имеют доказательственной силы.

Ст. 60 ГПК нет никаких на практике случаев, хоть специальные правила допустимости доказательств и устанавливаются, но на практике такие правила редко встречаются, можно привести только примеры из особого производства (усыновления, удочерения, признании недееспособным). В материальном праве 149 ГК РФ.

Статья 149 ГК РФ, о том, как подтверждаются права акционеров на акции (путём ведения реестра). Поэтому никакие свидетели не помогут, только выписка из реестра – доказательство наличия права на бездокументарную ценную бумагу.

Это касается именно гражданского и арбитражного процесса, а вот в уголовном процессе возможно доказывание и иными способами прав на ценную бумагу.


Ст. 785 ГК РФ, часть 2. Заключение договора о перевозки грузки подтверждается: транспортная накладная, коносамент и т.д. Способ чётко определён ГК РФ, соответственно, в процессе только это может считаться доказательствами заключения договора о перевозки груза.


Ст. 912 ГК РФ, товарный склад выдаёт в подтверждение факта передачи товара на хранение складское свидетельство или складской чек.


ФЗ «Об актах гражданского состояния» 1996 года, статья 7. Акты гражданского состояния (брак, рождение…) подтверждаются в порядке, установленном данным законом. Специальный способ оформления документов.


Статья 69 НК РФ. Требование об уплате налога и сбора. Сама эта статья уже ориентирует и на то, что требование об уплате налога или сбора – это формализованный документ в письменной или электронной форме, форма утверждена Минфином (и налоговый орган не может сказать «мы встретили директора на улице и предложили ему заплатить налог», «мы позвонили налогоплательщику»…).


Есть некое общее правило допустимости доказательств, и есть специальные правила допустимости, которых почти нет в процессе, за исключением особого производства, а содержатся в основном в материальном праве.



Допустимость доказательств. Абсолютная и относительная.

Относительная – в подтверждение недееспособности лица (слабоумия) можно любые доказательства представлять, но при этом для вынесения решения необходима соответствующая экспертиза.

Абсолютный характер – только одно, прямое применение статей АПК и ГПК РФ, только одним средством доказывания можно подтвердить факт, и ничего иного (скажем, регистрация договора купли-продажи недвижимости – единственное доказательство того, что договор заключён).

Понятие юридической силы само по себе значения не имеет, потому что если оно является доказательством и соответствует критерию относимости и допустимости – то оно и есть доказательства, а если нет – то это не доказательство и юридической силы тоже не имеет.

Есть ещё позиция, что признаками доказательства является достоверность. Но, скажем, если свидетель соврал – это всё равно показания и всё равно доказательство, и достоверность – это один из критериев оценки доказательства, но не признак доказательства.

Доказательства – это то, что даёт нам сведения об обстоятельствах дела, получено в законной форме…

Но доказательство становится таковым только когда оно принято судом (то есть процессуальный момент здесь).


Ст. 186 ГПК РФ.

Возможно заявление о подложности доказательства. Суд может, для проверки этого заявления, назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Судебная практика, Президиум ВС РФ 14 декабря 2011 года в «Обзоре судебной практике по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам».

В таких ситуациях следующие виды экспертиз: почерковедческая, судебно-техническая (по вопросам подлинности, давности изготовления документов, целостности текста – не был ли он дописан).

По некоторым делам не было проведено экспертиз в связи с повреждением или уничтожением документов (экспертизы предполагают вырезки из подписи, оттисков печати…).

При выявлении в документе признаков, подтверждающих его подложность, суд исключает документ из числа доказательств по делу.

Только на достоверность реагирует суд, исключая подложное доказательство и на него не реагируя.

Ст. 161 АПК РФ. Заявление о фальсификации доказательства в письменной форме. Суд разъясняет возможность уголовной ответственности за клевету этому лицу, его заявившему. И не обязательно указывать, кто сфальсифицировал: подпись не того лица, печать не соответствует дате – без указания лиц, тогда не будет уголовной ответственности.

Вторая сторона может согласиться исключить документ из доказательств.

Суд проверяет фальсификацию, назначает экспертизу.

В гражданском процессе суд сам может назначить, а в арбитражном по общему правилу связан заявлением сторон, но проверка фальсификации – один из тех случаев, когда вправе суд сам назначать экспертизы.

По результатам экспертизы либо удовлетворит заявление о фальсификации и исключит доказательство, либо откажет в удовлетворении заявления.



2. Классификация доказательств.


По способу образования (формирования):

1) Первоначальные.

Они являются как бы первичным отражением искомого факта, свойства, состояния.

2) Производные.

Являются последующим отражением.

Вопрос о подлинниках и копиях. Общее правило: предоставляются доказательства в подлинниках или в надлежаще удостоверенной форме (либо лицом, от которого исходит этот документ – скажем, госорганом, либо нотариусом удостоверенное).

В гражданском процессе отсутствует возможность увильнуть и не представить подлинник, копию суд не примет.

В арбитражном процессе копию может оспорить другая сторона, но по общему правилу заверение самой стороной, с росписью стороны и её печатью, считается достаточным удостоверением доказательства.


По способу связи с исходным фактом:

1) Прямые.

2) Косвенные.

Прямое доказательство характеризуется однозначной связью между искомым фактом и доказательством (долговая расписка с необходимыми реквизитами – подтверждает факт заключения договора займа).

Косвенное доказательство – квитанция о почтовом переводе, она косвенно подтверждает и может свидетельствовать о разных фактах.


По источнику получения.

1) Личные. Источником доказательства является субъект.

2) Вещественные. Объекты материального мира.

3) Смешанные. Иногда говорят о смешанных доказательствах как заключение эксперта: с одной стороны, объект материального мира исследуется, а с другой – это мнение эксперта.


Есть ещё классификации, которые используются в практике.

Доказательства подразделяют:

1) Доказательства нападения (основания иска).

2) Доказательства защиты (возражения против иска).

Доказательства бывают достоверные и недостоверные.



3. Обеспечение доказательств.


Ст. 64-66 ГПК РФ, ст. 72 АПК РФ.

Обеспечение доказательств – это оперативное закрепление доказательственной информации в целях её последующего использования в судопроизводстве.

Ключевой термин – оперативное.

Вообще это обычные формы собирания доказательств: допрос свидетельства, осмотр, назначение экспертизы… Но если надо быстро, оперативно закрепить доказательство – то доказательства обеспечиваются.

Пример необходимости в обеспечении доказательства: скажем, проехала машина и забрызгала, судебное заседание через месяц и к тому моменту уже пальто будет почищено. Или если на сайтах вывешена информация, порочащая честь, достоинство и деловую репутацию – ведь на следующей день на сайте уже может не быть этой информации.

Есть разница между гражданским и арбитражным процессом.

Гражданский процесс: возможно до процесса, можно обратиться к нотариусу и нотариус заверит. До возбуждения дела этим занимаются нотариусы, они составляют соответствующие протоколы, которые потом, в случае обращения в суд, может представить как доказательство.

После возбуждения дела – в суде уже обеспечивает суд. И это практически то же самое, что судебное заседание, но только оперативно (и не важно, если не пришли все лица).

Арбитражный процесс. Обеспечение доказательств производится по правилам обеспечения иска.

Ч. 4 ст. 72 АПК РФ. До предъявления иска тоже могут обеспечиваться доказательства в порядке предварительных обеспечительных мер.

И возможность обеспечения доказательств нотариусом сохраняется всё равно.

Правда, в этом случае возникает какой момент: при предварительном обеспечении иска суд заявит срок, в течении которого нужно обратиться в суд и если истец обратиться – то предварительные меры становятся обеспечительными мерами.

Определение ВАС от 29 марта 2010 года. ВАС-3103/10. Отказали в передаче, признали законным решение суда Московской области. Суд поручил судебному приставу исполнителя произвести осмотр сайта и зафиксировать содержание на цифровом и бумажном носителях.

Вопрос – почему пристав-исполнитель? В ГПК даже в голову бы такое не пришло, но в АПК – раз уж правила обеспечения иска на этот институт распространены, то и может быть привлечён судебный пристав-исполнитель.



4. Судебные поручения.


Это институт ст. 62 ГПК РФ и ст. 73 АПК РФ.

Этот институт означает собирание доказательств вне территории, на которую распространяется юрисдикция суда, рассматривающего дело.

Всегда, когда необходимо выполнить процессуальные действия на территории другого субъекта РФ, на территории юрисдикции другого суда.

Пример: если свидетель во Владивостоке живёт, и его во Владивостоке и допросит суд, а потом протокол соответствующий отправит суду, в котором рассматривается дело.

Ничего особенного по процессуальному содержанию нет. Просто другой суд, по поручению суда, рассматривающему данное дело, производит процессуальные действия.






Тест из пяти вопросов, нужно выбрать правильный ответ, обвести его кружком.


Тема: Отдельные виды средств доказывания.



1. Объяснения сторон и третьих лиц.


Ст. 176 ГПК РФ – свидетель предупреждается об ответственности за отказ от дачи показания и за дачу заведомо ложных показаний. Лица, участвующие в деле, не несут такой ответственности, они могут отказываться от дачи показаний, утаивать информацию и давать ложные показания.

Сами по себе ложные объяснения лиц, участвующих в деле, не влекут ответственности (никакой процессуальной ответственности), если они не образуют преступления или правонарушения в других сферах. К примеру, подлог документа – это уже преступление.

Ст. 131 АПК РФ – отзыв на исковое заявление. Ответчик обязан представить его и возможные неблагоприятные последствия непредставления отзыва на исковое заявление.

Но если мы представим структуру отзыва на исковое заявление или возражение на исковое заявление в гражданском процессе, то нужно учитывать, что в них могут быть и правовые оценки, и предложения разрешения спора тем или иным способам, а к доказательствам мы относим те или иные факты, а их там может и не быть.

И потому тоже как таковой ответственности за непредставление доказательств нет.

Формализация объяснений лиц, участвующих в деле.

Ст. 35 ГПК РФ. Лица, участвующие в деле, вправе давать устные и письменные объяснения. Объяснения лиц, участвующих в деле, могут быть устными и могут быть письменными (то же самое и в арбитражном процессе).

Гражданский процесс. В какой форме могут быть объяснения? В письменной (истец их даёт в исковом заявлении – сообщает о фактах и доказательствах, которые подтверждают заявленные им требования; возражения против заявленных требований).

Объяснения дают и представители, хотя у них особое положение: они не могут быть источниками сведений, это производное доказательство. Но возможность дачи объяснений представителей несомненна.

Верховный Суд в одном из решений пишет: выслушав объяснения истца и его представителя… И ВАС тоже заслушивает представителей лиц. Это обычная и распространённая практика.

В арбитражном процессе это даже обсуждаться не будет, возможность дачи объяснений представителями.

В гражданском процессе, если представитель – адвокат, оформленные ордером, то в судах считается, что он объяснений не даёт. А если полномочия оформлены доверенности, то в этом случае происходит замещение лица и адвокат как представитель может давать объяснения.

«В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования и возражения, и не представляет, удерживает эти доказательства, то суд вправе мотивировать своё решение объяснениями другой стороны». Пример: если работодатель удерживает трудовую книжку, к примеру. И тогда суд может исходить из позиции работника, истца, и из этого и будет суд исходить. Хотя крайне редко применяется на практике.

Совершенно однозначно, что ст. 68 ГПК РФ может применяться в тех случаях, когда участник процесса в силу закона обязан фиксировать эти факты и обязан их предоставлять. И эта норма не означает, что она перераспределяет бремя доказывания (скажем, по договору займа нельзя такое сделать, истребовать факты основания иска у ответчика нельзя). А вот если государственный орган, орган местного самоуправления – то, если он обязан это фиксировать, то и представить должен по требованию суда.



2. Свидетельские показания.


По структуре ГПК РФ свидетельские показания – это достаточно серьёзно.

Ст. 69 ГПК РФ, «свидетельские показания». Даётся общее определение свидетеля, определяются свидетельские иммунитеты (есть абсолютные иммунитеты – которые вообще не могут быть допрошены (священники…), и есть относительные иммунитеты, лица, которые вправе отказаться от дачи показаний – депутаты, к примеру). Статья 70, напоминает, что это – субъект процессуальных отношений, у него есть процессуальный статус, у него есть обязанности и права (право на возмещение расходов, связанных с вызовом в суд). Предупреждение об ответственности, порядок допроса, возможность оглашения показаний свидетелей и т.д.

А в АПК совсем немного об этом. Статья 88 АПК РФ, практически в самом низу всех средств доказывания свидетельские показаний. Это потому, что на основании официальных письменных документов строится арбитражный процесс. И хоть также предупреждают об ответственности и т.д., но это по аналогии во многом делается.

Часть 2 статьи 88 АПК РФ предполагает, что арбитражный суд и по своей инициативе может вызывать и допрашивать свидетеля.

Часть 3 статьи 88 АПК РФ, свидетель сообщает известные ему сведения устно. По предложению суда свидетель может дать изложенные им устные показания письменно и они приобщатся к материалам дела (что не может быть в гражданском процессе).

Ст. 178 ГПК РФ, свидетельские показания устно, и письменно нельзя, можно только пользоваться какими-то записями (скажем, по бухгалтерскому балансу – их не обязательно знать наизусть, можно смотреть на него и давать показания, объяснять).

Никакой нижней возрастной границы свидетелей ГПК не устанавливает, и если может ребёнок что-то показать – допросят, но есть особенности. Если свидетель не достиг 16 лет, то председатель говорит правдиво рассказывать, но ответственности не несут.

У свидетеля, поскольку он всё-таки субъект процессуальных отношений, имеется процессуальный статус и есть ряд прав: право на сохранение места работы и среднего заработка (уволить за то, что лицо явилось в суд для дачи показаний нельзя). По ст. 70 ГПК РФ, свидетель пользуется правом на возмещение расходов, связанных с явкой в суд.

Далее, у свидетелей есть право давать показания на родном языке и пользоваться услугами переводчика, если он не владеет языком, на котором ведётся судопроизводство.

Ст. 178 ГПК РФ, часть 5. Допрошенный свидетель находится в зале судебного заседания до окончания судебного разбирательства, если суд не разрешает ему удалиться после допроса. На практике суд спрашивает позицию лиц, участвующих в деле, и если они не против – обычно сразу отпускают свидетелей.

И если по уважительным причинам не может сам явиться в суд (инвалидность, старость…), то допрос могут провести в месте его пребывания. Ст. 70 ГПК РФ.

Процессуальной формой стадии судебного разбирательства является судебное заседание, которых обычно бывает довольно много. Есть принцип непрерывности, что означает, что в последнем судебном заседании должны быть исследованы все доказательства, проведены прения и вынесено решение.

Что делать, если свидетель не на последнем судебном заседании допрошен? Это же нарушение принципа непрерывности.

При отложении судебного заседания суд вправе допросить свидетелей, если присутствуют стороны. По общему правилу свидетели повторно не вызываются и не допрашиваются, а просто их показания просто оглашаются.



3. Письменные доказательства.


Ст. 71 ГПК РФ. Определение письменных доказательств: акты, справки… Ключевая фраза: графическая или цифровая запись. Поэтому электронные документы тоже являются письменными доказательствами.

В этом смысле не настолько чёткое определение, как в ст. 73 ГПК РФ, как определение вещественных доказательств, но тоже есть определение.

Часть 8 ст. 75 АПК РФ. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлинниках или в надлежащим образом заверенных копиях.

Надлежащее оформление копии, как указывал ВАС – это нотариальное удостоверение, но это имелось в виду по поводу ксерокопий доверенностей. В отношении иных документов такой категоричной позиции ВАС не высказывал. Поэтому надлежаще заверенной копия считается и в том числе удостоверение, заверение копии самим лицом, участвующим в деле.

Часть 9 ст. 75 АПК РФ. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае: если только подлинниками подтверждаются в соответствии с законом, или по требованию арбитражного суда (причём возникли сомнения – сразу запросили оригинал).

Если не представили подлинник – то ст. 71, часть 6 АПК РФ, «оценка доказательств». Арбитражный суд не может считать подтверждёнными факты, подтверждаемые копией документа, если: не сохранился оригинал, или если его не представили, копии противоречат друг другу и если невозможно установить содержание оригинала и если нет иных доказательств, подтверждающих факт.

В гражданском процессе копию без предоставления подлинника не примут.

Классификации письменных доказательств.

По содержанию: справочно-информационные (содержащие описание) и распорядительные (акты, сделки…).

По форме: документы в простой письменной форме, квалифицированной письменной форме (когда закон определённые требования к структуре, содержанию и иногда к форме документа), бывают документы, требующие государственной регистрации (сделки с недвижимостью) и бывают документы нотариальной формы.



4. Иные документы и материалы.


Ст. 71 ГПК РФ – не являются самостоятельным источником доказывания.

В АПК РФ есть ст. 89 АПК РФ – являлся сам средством доказывания, отдельным источником доказательств.

К ним относят ауди- и видеозаписи. Норма принята на будущее, рассчитана на появление новых способов закрепления доказательств.

ПП ВАС от 20 января 2006 года №66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе».

П. 9. Экспертное заключение должно быть получено только в рамках судебного процесса. Если экспертное заключение получено в рамках другого процесса, то оно может быть принято в качестве иного документа по ст. 89 АПК РФ.

Материалы уголовного дела также могут приниматься как иной документ по ст. 89 АПК РФ.



5. Вещественные доказательства.


Самостоятельно.

Ст. 73 ГПК РФ – это предметы, которые своими признаками могут иметь значение для дела… В общем, определение для теста надо знать.



6. Аудио и видеозаписи.


В гражданском процессе это самостоятельно средство доказывания. В АПК РФ отдельной статьи нет, они названы в ст. 89 АПК РФ, как иные документы и материалы, а потому в арбитражном процессе они – разновидность иных документов и материалов.

Две позиции по отношению аудио и видеозаписи.

По ГПК лицо, предоставляющие такие аудиозаписи, должно указать, когда, кем и при каких условиях такая запись была произведена (это будет проверяться в судебном заседании).

Ст. 185 и ст. 182 ГПК РФ. В ст. 185 ГПК РФ сказано, что при воспроизведении аудио записи, предусмотренные правилами оглашения личной переписки (в открытом только при согласии сторон, если нет согласия лиц, участвующих в деле – то в закрытом судебном заседании).

Возможно проведение экспертизы по аудио- и видеозаписи (монтаж, тождество голоса и другое). И оцениваться будут эти записи с учётом экспертизы.



7. Заключение экспертов.


Порядок назначения экспертизы вспомнить.

В суде общей юрисдикции никак не ограничено назначение экспертизы по собственной инициативе. А вот в арбитражном – это скорее исключение, оно ограниченно, в определённых случаях только.

Смотреть ПП ВАС от 20.12.06 №66.

ВАС сказал, что специальные познания не могут быть правовыми. Вместе с тем, в целях установления содержания норм иностранного права, суд может в установленном порядке привлечь эксперта.



8. Консультации специалиста.


Ст. 188 ГПК РФ, ст. 87 прим. АПК РФ.

В отношении консультаций специалиста надо обратить внимание на следующие позиции.

Ни в ГПК, ни АПК консультации специалиста не рассматриваются как источник доказательства, как источник информации о фактических данных.

В необходимых случаях суд может привлекать специалистов для:

1) Получения консультаций и пояснений;

2) Техническая помощь (что-то измерить, подготовить и т.д.).

Ст. 87 прим.: в целях выяснения профессионального мнения, при этом кажется, что техническая помощь не предусматривается, ключевая фраза – «без проведения специальных исследований».