МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ УКРАЇНИ МУКАЧІВСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ УНІВЕРСИТЕТ КАФЕДРА СУСПІЛЬНИХ ДИСЦИПЛІН

Информация о документе:

Дата добавления: 22/01/2015 в 17:25
Количество просмотров: 34
Добавил(а): Вася Плеша
Название файла: m_n_sterstvo_osv_ti_nauki_ukra_ni_mukach_vskiy_der.docx
Размер файла: 43 кб
Рейтинг: 0, всего 0 оценок

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ УКРАЇНИ МУКАЧІВСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ УНІВЕРСИТЕТ КАФЕДРА СУСПІЛЬНИХ ДИСЦИПЛІН

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ УКРАЇНИ

МУКАЧІВСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ УНІВЕРСИТЕТ

КАФЕДРА СУСПІЛЬНИХ ДИСЦИПЛІН









РЕФЕРАТ З НАВЧАЛЬНОЇ ДИСЦИПЛІНИ «ІСТОРІЯ УКРАЇНИ»

НА ТЕМУ :

ЗАХІДНОУКРАЇНСЬКІ ЗЕМЛІ В 1921-1939 РР.













Студента 1-го курсу ОФ-11 групи

Напряму підготовки Менеджмент і підприємництво

Спеціальності “Облік і аудит

Плеша Василь Васильович

Викладач Кухарчук О.С.





ЗМІСТ



1.Вступ

2.Франсуа Кене – засновник школи фізіократів

3.Розпад фізіократичної школи


4.Модель Франсуа Кене


5.Концепція про природний порядок та чистий продукт Франсуа Кене


6.Висновок


7.Список використаної літератури







1. Вступ



У XVII столітті Франція, незважаючи на значний розвиток промисловості, продовжувала залишатися аграрною країною. Гніт феодальних повинностей підсилювався. Занепад сільського господарства досяг своєї межі. Важке положення селянства викликало великі селянські хвилювання. Фінанси країни знаходилися в катастрофічному стані. Продуктивні сили прийшли в глибоке протиріччя з феодальними виробничими відносинами. Швидко назрівали передумови буржуазної революції. У боротьбі проти феодального ладу буржуазія усунула своїх ідеологів, перше місце серед яких займало вчення Ф.Кене – основоположника і голови школи фізіократів.

Фізіократи — французькі економісти другої половини XVIII ст.,

представники класичної політичної економії. Назва цієї наукової школи походити від грецьких слів «фізіс» — природа і «кратос» — влада. Поява школи фізіократів зумовлена соціально-економічними умовами тогочасної

Франції. У країні розвивався капіталізм на його мануфактурній стадії. У другій половині XVIII ст. країна наближалась до революції. А в економічній політиці Франції неподільно панував меркантилізм.

На цей період чітко визначилися дві проблеми, що гальмували економічний розвиток: панування меркантилізму і збереження феодального режиму на селі. Фізіократи, виступаючи проти меркантилізму, висували на перший план аграрну проблему. Саме тому критика меркантилізму набрала у фізіократів аграрного характерну. На відміну від меркантилістів

фізіократи були прихильниками економічного лібералізму.

Ідеї, які проголошували фізіократи, у загальних рисах були сформульовані ще їхніми попередниками, зокрема Буагільбером. Проте не можна говорити про їхню цілковиту тотожність. Фізіократи розробили основи, хоча й суперечливої, проте прогресивної реформи, суть якої полягала в

капіталістичній реорганізації сільського господарства.

2. Франсуа Кене – засновник школи фізіократів



Утворилась школа фізіократів наприкінці 50-х років XVIII ст. Її

представниками були: Франсуа Кене, Дюпон де Немур, маркіз Мі-рабо, Мерсьє де Ла Рів'єр, Жак Тюрго та ін. Визнаним главою школи фізіократів був Ф.Кене. Центром, де регулярно збирались фізіократи, став салон маркіза Мірабо. Школа мала великий успіх. Її представники опублікували багато праць, видавали журнали. Проте проіснувала школа недовго.

Наприкінці 70-х років вона припинила своє існування. Однією з причин цього була неможливість здійснення програм фізіократів за розумів абсолютизму.


Особливість фізіократичної теорії полягала в тому, що її буржуазна

сутність ховалася під феодальною оболонкою. Хоча Кене і збирався

обкласти чистий продукт єдиним податком, в основному він звертався до освіченого інтересу імущих, обіцяючи їм ріст прибутковості земель і зміцнення земельної аристократії.

«хитрість» ця удалася у великій мірі. Справа тут, звичайно, не тільки в сліпоті влади імущих. Справа в тім, що врятувати земельну аристократію дійсно могли тільки буржуазні реформи.

З цієї причини школа фізіократів у перші роки мала чималий успіх. Їй покорялися герцоги і маркізи, іноземні монархи виявляли до неї

інтерес. І в той же час її високо цінували філософи-просвітителі,

зокрема Дідро. Фізіократам спочатку вдалося залучити симпатії як

найбільш мислячих представників аристократії, так і зростаючої

буржуазії. З початку 60-х років крім версальського «антресольного

клубу», куди допускалися тільки обрані, відкрився свого роду публічний центр фізіократії в будинку маркіза Мірабо в Парижі. Тут учні Кене займалися пропагандою і популяризацією ідей метра, вербували нових прихильників. У ядро секти фізіократів входили молодий Дюпон де Немур, Лемерсье де ла Ривьер і ще кілька людей, особисто близьких до Кене. Навколо ядра групувалися менш близькі до Кене члени секти, різного роду співчуваючі і попутники. Особливе місце займав Тюрго, що почасти примикав до фізіократів.


Звичайно, єдність і взаємодопомога учнів Кене, їхня безумовна відданість

учителю не можуть не викликати поваги. Але це ж поступово ставало слабістю школи. Уся її діяльність зводилася до викладу і повторення думок і навіть фраз Кене. Його ідеї усе більш застигали у виді твердих догм. На вівторках Мірабова свіжа думка і дискусія усе більш витіснялися як би ритуальними обрядами. Фізіократична теорія перетворювалася у свого роду релігію, особняк Мірабо — у її храм, а вівторки — у богослужіння.

Секта в змісті групи однодумців перетворювалася в секту в тім

негативному змісті, який ми вкладаємо в це слово тепер: у групу сліпих прихильників твердих догм, що відгороджують їх від всіх

інакомислячих.

Д. І. Розенберг у своїй «Історії політичної економії» зауважує: «На відміну від Вільяма Петті, з яким Кене поділяє честь іменуватися творцем політичної економії, Кене був людиною непохитних принципів, але з великою похилістю до догматизму і доктринерства». З роками така похилість збільшувалася, та й поклоніння секти цьому сприяло.

Вважаючи істини нової науки «очевидними», Кене ставав нетерплячим до інших думок, а секта в багато разів підсилювала цю нетерпимість. Кене був переконаний в універсальній застосовності свого навчання незалежно від умові місця і часу.


Він аж ніяк не шукав слави, але вона сама знаходила його. Він зовсім не принижував своїх учнів, але вони принижували себе самі. В останні роки Кене став нестерпно впертий.

У 76 років він зайнявся математикою і загордився, що зробив важливі відкриття в геометрії. Д'аламбер визнав ці відкриття дурницею. Друзі умовляли старця не робити із себе посміховище і не публікувати роботу, де він викладав свої ідеї. Усе було даремно. Коли в 1773 році його твір усе-таки вийшов, Тюрго журився: «Це ж скандал зі скандалів, це сонце, що потьмяніло».






3.Розпад фізіократичної школи




Франсуа Кене помер у Версалі в грудні 1774 року.


Фізіократи не могли ніким його замінити. До того ж вони вже переживали занепад. Правління Тюрго в 1774—1776 роках оживило їхні надії і діяльність, але тим сильніший був удар, нанесений його відставкою.

До того ж 1776 рік — це рік виходу у світло «Багатства народів» Адама Сміта. Французькі економісти наступного покоління — Сісмонд , Сей і інші — більше спиралися на Сміта, ніж на фізіократів. У 1815 році Дюпон, уже глибоко старий, у листі докоряв Сея тим, що він, вигодуваний на молоці Кене, «б'є свою годувальницю». Сей відповідав, що після молока Кене він

з'їв чимало хліба і м'яса, тобто вивчив Сміта й інших нових економістів.

У кінцевому рахунку Сей відмовився і від головних прогресивних елементів навчання Сміта.


Корінна причина розпаду фізіократичної школи і зменшення популярності ідеї Кене в 70-х і 80-х роках полягає в тому, що зазнали невдачі її спроби підготувати класовий компроміс між дворянством і буржуазією.


Королівська влада виявилася нездатною відігравати роль арбітра і

примирителя між обома класами. Утративши заступництво двору,

послідовники Кене стали піддаватися нападкам феодальної реакції. У той же час їм було не по дорозі з лівим, демократичним напрямком у просвітительстві. Проте фізіократи зіграли велику роль у розвитку суспільної ідеї у Франції й у становленні політичної економії як науки.








4.Модель Франсуа Кене



Сільське господарство і видобувна промисловість дають приріст матерії, отже, тут і створюється чистий продукт. А от в обробній промисловості, у ремеслі матерія убуває, значить тут, не виробляється суспільного багатства. Ремісники - марний, чи стерильний, клас. До речі, термін «клас» у відношенні до суспільних груп людей, що розрізняється по тому, як вони відносяться до чистого продукту, уперше застосував Ф. Кене.


Спробуємо відтворити модель Ф. Кене:


Продуктивний клас, що складається винятково з хліборобів (і, може бути, також з рибалок, рудокопів і ін.)


Клас власників, у котрий входять не тільки власники землі, але і всі ті, котрі по тому чи іншому феодальному титулі володіли землею


Марний клас, що включає представників індустрії, торгівлі, ліберальних професій і частково службової праці.


Джерело багатства природно в першому класі, тому що він один робить.


Припустимо, що він робить на 5 мільярдів франків. Насамперед, він

утримує 2 мільярди на свій зміст і на зміст худоби, на засінення і

добриво; ця частина доходу не йде в звертання, вона залишається у свого джерела.

Залишок продукту землеробський клас продає й одержує за нього 3 мільярди франків. Але те, що для його змісту не досить одних сільських продуктів і йому потрібні ще мануфактурні продукти, одяг, інструменти й ін., те він запитує в індивідуального класу і платить останньому 1 мільярд.

У нього залишається, таким чином, тільки 2 мільярди, що він віддає класу власників і феодалів у формі орендної плати і податків.



Перейдемо до класу власників. Два мільярди, отриманих їм у формі

орендної плати, він, природно, вживає на те, щоб жити. І добре жити; для цього йому потрібні, по-перше, засоби споживання, що він купує в землеробського класу і сплачує йому, скажемо, 1 мільярд, а по-друге, мануфактурні продукти, що він купує в марного класу і сплачує йому теж, скажемо, 1 мільярд. На цьому рахунок його довершений.


Що стосується марного класу, то він, нічого сам не роблячи, може

одержати необхідне йому тільки з інших рук - з рук продуктивного класу.

Тільки одержує він це двома різними шляхами: 1 мільярд від

землеробського класу на сплату за мануфактурні продукти такої ж цінності і 1 мільярд від класу власників теж на сплату за мануфактурні продукти.

Помітимо, що останній мільярд - один з тих двох, котрі клас власників одержав від землеробського класу; він у такий спосіб зробив повний оборот.


Марний клас, одержавши ці 2 мільярди на сплату за свій продукт, вживає їх на прожиття і на покупку сирих матеріалів для своєї промисловості. І як тільки продуктивний клас може постачити його засобами споживання і сирих матеріалів, то він повертає їх землеробському класу у формі плати за ці продукти. Таким чином, ці 2 мільярди повертаються до свого джерела. Разом з мільярдом, уже сплаченим класом власників, і 2 мільярдами продуктів, у натурі не проданих, вони складають загальний підсумок - 5 мільярдів, що знову з'являються на руках у продуктивного

класу, і кругообертання відновлюється до нескінченності.


Помилка моделі Кене


Уважний аналіз таблиці легко виявить помилку, що полягає в тому, що ремісники реалізували весь продукт, не залишивши собі нічого для «щорічних авансів»; тобто їхнє внутрішнє відтворення стає

проблематичним.

Відзначена помилка Кене - результат його погляду на значення

промисловості того часу. Доля ремісників його просто не цікавила.


Він був ідеологом фермерства, що вело товарне виробництво.


Програма Ф.Кене


Таким чином, «таблиця Кене» показує всі умови і пропорції відтворення, стаючи першою в історії економічної науки макроекономічною моделлю. З цієї відтворювальної концепції випливає досить радикальна податкова програма Кене: якщо фермери роблять, але не споживають чистий продутий, то і платити податок з нього не повинні. Хто одержує і споживає чистий

продукт, той і платить Кене знає щирі причини упадку землеробської країни. Їх, на його думку, вісім:


  • неправильна форма податкового обкладання;


  • зайвий тягар податків;


  • надмірності в розкоші;


  • надмірні судові витрати;


  • особиста несвобода мешканців села;


  • відсутність волі у внутрішній торгівлі;


  • відсутність зовнішньої торгівлі;


  • відсутність повернення чистого річного продукту до продуктивного класу.



Радикалізм Кене безсумнівний. Пройде небагато часу, Французька революція по-іншому дозволить протиріччя цього суспільства, ще більш рішуче реалізувавши програму буржуазії. У Кене більш м'яка програма. Так сказати, «експропріація», за допомогою оподатковування. Деякі коментатори, сучасники революції, вважали, що якби король послухався Кене, те революції разом із громадянською війною можна було б уникнути.


5. Концепція про природний порядок та чистий продукт Франсуа Кене




Методологічною платформою економічного дослідження Ф.Кене стала розроблена ним концепція про природний порядок, юридичною основою якої, на його погляд, є фізичні і моральні закони держави, що охороняють приватну власність, приватні інтереси й забезпечують відтворення і

правильний розподіл благ. За його словами, «сутність порядку така, що приватний інтерес одного ніколи не може бути відділений від загального інтересу всіх, а це буває при пануванні волі. Світ йде тоді сам собою. Бажання насолоджуватися повідомляє суспільству рух, що стає постійною тенденцією до можливо кращого стану».


Одночасно Ф.Кене попереджає, що «верховна влада» не повинна бути аристократичною чи представленою великим земельним власником. Останні, з'єднавшись разом, могли б утворити владу більш могутню, нім самі закони, поневолити націю, заподіяти своїми честолюбними і жорстокими звадами руйнування, безладдя, несправедливість, найбільш звірячі насильства і скликати анархію». Він вважає за доцільне зосередити вищу державну владу в одному освіченому обличчі, що володіє знанням законів природного порядку, необхідному для здійснення державного керівництва.


Навчання про чистий продукт Ф.Кене


У теоретичній спадщині Ф.Кене важливе місце займає навчання про чистий продукт, який зараз називають національним доходом. На його думку, джерелами чистого продукту є земля і прикладена до неї праця людей, зайнятих у сільськогосподарському виробництві. У промисловості й інших галузях економіки чистого збільшення до доходу не спостерігається і відбувається нібито тільки зміна первісної форми цього продукту.

Міркуючи так, Ф.Кене не вважав промисловість марною. Він виходив з висунутого ним же положення про продуктивну сутність різних соціальних груп суспільства – класів.


Разом з тим Ф.Кене аж ніяк не тенденційний, підрозділяючи суспільство на класи, оскільки, за його словами, «працьовиті представники нижчих класів» вправі розраховувати на роботу з вигодою. У розвиток цієї думки вчений писав: «Заможність збуджує працьовитість тому, що люди користуються добробутом, звикають до зручностей життя, до гарної їжі, гарного одягу і бояться бідності... виховують своїх дітей у такій же звичці до праці і добробуту... а удача доставляє задоволення їх батьківським почуттям і самолюбству».


Ф.Кене належить перше в історії економічної думки досить глибоке

теоретичне обґрунтування положень про капітал. Якщо меркантилісти ототожнювали капітал, як правило, із грошима, то Ф.Кене вважав, «що гроші самі по собі являють собою марне багатство, що нічого не робить...»


Макроекономічна модель Кене — це гіпотетична, побудована на відомих допущеннях і постулатах схема відтворення і звертання суспільного продукту. Вона послужила однієї з головних точок опори, що використовував Марксе у своїх схемах відтворення.


У листі Енгельсу від 6 липня 1863 року він вперше описує свої

дослідження в цій області і накидає числовий і графічний приклад: як виникає сукупний продукт із витрат постійного капіталу (сировина, паливо, машини), перемінного капіталу (зарплата робітників) і прибавочної вартості. Утворення продукту відбувається в двох різних підрозділах суспільного виробництва: там, де виробляються машини, сировина і т.п. (перший підрозділ), і там, де виробляються предмети споживання (другий підрозділ).


Наскільки Маркс надихався ідеями Кене, свідчить той факт, що

безпосередньо під своєю схемою він зобразив у листі «Економічну

таблицю», вірніше, саму її суть. Схема Маркса навіть у цьому первісному виді, звичайно, різко відрізняється від «Таблиці» Кене: у ній показаний дійсне джерело прибавочної вартості — експлуатація найманої праці капіталістами. Але важливо те, що в Кене містилася в зародку найважливіша ідея: процес відтворення і реалізації може безперебійно відбуватися тільки при дотриманні визначених народногосподарських пропорцій.


І Кене в «Таблиці», і Маркс у цій першій схемі виходили з простого

відтворення, при якому виробництво і реалізація повторюються щороку в колишніх розмірах, без нагромадження і розширення виробництва. Це природний шлях від простого до складного, від частки до більш загального.


Основу економічної системи Кене становить його вчення

про «чистий продукт», «Чистий продукт» у нього — це надлишок продукції, одержаний у сільському господарстві, над витратами виробництва.

Створюється він, на думку Кене, лише в сільському господарстві, оскільки тут діє природа, здатна збільшувати споживні вартості. У промисловості відбувається не збільшення споживних вартостей, а лише їх складання, комбінування або зміна форм.

Отже, «чистий продукт» у Кене має натуральну форму, він є даром

природи. Це означає, що Кене, як і усі фізіократи, не розумів суті

вартості і зводив її до споживної вартості. Помилка фізіократів полягала в тому, що плутали процес зростання матеріальних благ, який найбільш наочно проявляється в сільському господарстві, зі збільшенням вартості.


Водночас у Кене спостерігаємо й інший підхід до визначення «чистого продукту». Оцінюючи величину «чистого продукту», він стверджує, що вона є точно визначеною і залежить від витрат виробництва, тобто витрат на сировину, матеріали й заробітну плату. Заробітну плату теж визначено — це мінімум засобів існування. Витрати на сировину і матеріали також відомі — це витрати капіталу. Відтак «чистий продукт» — це не дарунок

природи, а результат додаткової праці землероба.

«Чистий продукт» у фізіократів ототожнюється із земельною рентою, яку одержують землевласники. Саме тому фізіократи виступали за проведення податкової реформи з наміром усі види податків замінити одним — поземельним.


Продуктивна й непродуктивна праця.

Із поняття «чистого продукту» фізіократи виводили і своє розуміння продуктивної й непродуктивної праці.

У них продуктивною є праця, що створює «чистий продукт», тобто праця в сільському господарстві. Інші види праці смороду оголошували «безплідними». Відповідно до цього Кене здійснює й поділ суспільства на класи. Він виділяє три класи: продуктивний клас, власники й непродуктивний клас.


До продуктивного класу Кене зараховує землеробів, тобто тих, хто

створює «чистий продукт». До класу власників Кене включає короля, землевласників і духівництво. Цей клас живе за рахунок «чистого продукту», який йому виплачує продуктивний клас. Призначення цього класу полягає в привласненні, споживанні «чистого продукту». Непродуктивний «безплідний» клас складається з громадян, які зайняті всіма іншими видами праці.


Капітал. Фізіократи дали досить глибоке, як на ті часи, визначення

капіталу. На відміну від меркантилістів фізіократи розглядають капітал в уречевленій формі. Капітал у Кене — не гроші, а ті засоби виробництва, які можна придбати за гроші. Кене вперше розмежовує складові частини капіталу: щорічні витрати (насіння, засоби існування робітників), або «щорічні аванси», і витрати на кілька років (сільськогосподарський інвентар, худоба) — «первісні аванси. Це розмежування він узалежнює від способу перенесення вартості на готовий продукт різними частинами капіталу. У витрати виробництва «щорічні аванси» входять повністю, а «первісні аванси» — частково. Тим самим Кене закладає основи теоретичної

розробки основного й оборотного капіталу.


Гроші. Фізіократи не приділяють належної уваги аналізу сутності грошей. Виступаючи проти меркантилістів, які ставили гроші в центр усіх економічних програм, фізіократи досить зневажливо ставляться до цієї економічної категорії. Гроші в Кене — лише засіб, що полегшує обмін, а тому Кене виступає проти нагромадження грошів, оскільки це — безплідне багатство.







6.Висновок



Франсуа Кене (1694—1774) — народився в передмісті Версаля, у сім'ї дрібного землевласника. Прославився як лікар, а 1749 p. ставши придворним лікарем Людовіка XV, одержав звання дворянина. Кене оселився на антресолях Версальського королівського палацу, де прожив двадцять п'ять років. У його помешканні також відбувалися зустрічі фізіократів.

Отут бували славетні філософи Дідро, д'аламбер, Гельвецій. Кілька разів зустрічався з Кене й А. Сміт.


Економічними проблемами Кене почав займатись, коли йому було 60 років.

Цьому сприяла його дружба з філософами Дідро і Д'аламбером, які з 1751 p. почали видавати свою знамениту «Енциклопедію». У ній друкувалось багато статей на економічні тими. Саме отут Кене опублікував свої перші праці «Фермери», «Зерно» та ін.

1758 p. він видав славетну «Економічну таблицю», а згодом виходять з друку його праці: «Загальні принципи економічної політики держави», «Про торгівлю» (1760), «Аналіз економічної таблиці» (1766), «Діалог про ремісничу працю» (1766), «Зауваження відносно копійчаного відсотка» (1766) та ін.


У дослідженні економічних процесів Кене використав метод природничих наук, що його вперше застосував Петті.

Він проголосив ідею «природного порядку», котрий панує як у природі, так і в суспільстві.

«Фізичні закони, — писав він, — які встановлюють природний порядок найбільш вигідний для людського роду і з точністю визначають природне право всіх людей, є вічними, незмінними і безумовно найліпшими законами, які тільки можуть існувати». Основою природного порядку в Кене є право власності.

Отже, Кене фактично визнає, що розвиток суспільства відбувається за об'єктивними законами. У цьому — велика заслуга фізіократів. Під «природним порядком» фактично розуміли капіталістичне виробництво, розглядаючи його як вічне, незмінне.

Економічна програма фізіократів формувалась у боротьбі проти меркантилістів. Якщо останні всю увагу концентрували на аналізі явищ у сфері обігу, то фізіократи перенесли свої дослідження в сферу виробництва. Кене вважав, що товари вступають в обмін з наперед заданою ціною. Проте, що саме лежить у її основі, він не розумів. Кене розглядав лише «ринкову ціну», яка, на його думку, залежить від наявності на ринку товарів, попиту і пропозиції за розумів вільної конкуренції.

Якщо обмін є еквівалентним, то він, робив висновок Кене, нічого не виробляє, отже, не породжує багатства. А прибуток, який одержує торговець, не є прибутком держави. Такий висновок спонукав фізіократів шукати інших джерел збагачення держави. На думку Кене, збагачення країни зв'язане з матеріальним виробництвом і передовсім із сільським господарством. Саме тому фізіократи переносять свої дослідження в сферу

безпосереднього виробництва, а саме — у сільське господарство.


Ф. Кене зосередив свою увагу на сфері виробництва. У цьому його

«класицизм». Але найбільшою заслугою цього вченого було те, що він розглядав виробництво не як одноразовий акт, а як постійно поновлюваний процес, тобто як відтворення. Сам термін «відтворення» введений у науку Ф.Кене. Більш того, відтворювальний процес вперше в історії показаний дослідником на макроекономічному рівні, як деякий суспільний феномен, як

безперервний обмін речовин у суспільному організмі. Немає ні найменшого перебільшення у твердженні, що Ф. Кене з'явився як засновник макроекономічної теорії.


Ф. Кене створив першу модель руху товарних і грошових потоків у

суспільстві, визначив умови реалізації суспільного продукту, показав теоретичну можливість безперервності суспільного відтворення товарів, капіталів і виробничих відносин. Його модель еквівалентного обміну досить абстрактна, але це наукова абстракція, що дозволяє проникнути в суть речей. Не даремно усі великі дослідники макроекономіки, так чи інакше, зверталися до праць Ф.Кене.






7.Список використаної літератури




  1. Баликоев В.З. «Загальна економічна теорія» Навчальний посібник для технічних ВНЗ; Новосибірський університет, 1994р.


  1. Гусейнов Р.А., Горбачова Ю.В. «Історія економічних навчань» Тексти лекцій (за редакцією Горбачевой Ю.В.); Нгаиеу Новосибірськ,


  1. А. Токвиль. «Старий порядок і революція». М., 1898


  1. Ф. Кене. «Обрані економічні добутки». М., Соцекгиз, 1990


  1. Д.И. Розенберг. «Історія політичної революції». т. 1. М., Соцекгиз, 1980


  1. В.С. Немчинов. «Економіко-математичні методи і моделі». М., «Думка», 1965


  1. Черковец В. «Історична тенденція і соціальна затребуваність політичної економії», журнал «Російський економічний журнал», №3,1996р.