МИНОБРНАУКИ РОССИИФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ"ВОРОНЕЖСКИЙ...

Информация о документе:

Дата добавления: 18/08/2015 в 19:22
Количество просмотров: 736
Добавил(а): Анастасия Михайлова
Название файла: minobrnauki_rossiifederalnoe_gosudarstvennoe_byudz.doc
Размер файла: 149 кб
Рейтинг: 0, всего 0 оценок

МИНОБРНАУКИ РОССИИФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ"ВОРОНЕЖСКИЙ...

PowerPlusWaterMarkObject1

МИНОБРНАУКИ РОССИИ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
"ВОРОНЕЖСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ"





Контрольная работа по дисциплине "Политология"
на тему:
Личность и политика







Выполнила студентка:
Михайлова Анастасия Сергеевна
Факультет:
ИЗСО
Специальность: Финансы и кредит
Курс:
4





Воронеж 2013г.


Содержание

Введение 3




























Введение


Личность и политика существовали не всегда. В первоначальном состоянии человеческого общества индивид составлял органическую часть социального целого, это был человек рода, племени, не обладающий даже собст­венным именем. Общественная жизнь его регулировалась всецело обычаями, ритуалами, традициями, а не политическими или право­выми нормами. С развитием экономики, появлением индивидуального разделения труда и частной собственности возни­кает социальная индивидуальность — личность со специфическими интересами и целями. Одновременно происходит и разделение общественной жизни. Возникает политика, специфика и ос­новная роль которой — согласовать разнообразные интересы и цели отдельных частных лиц и групп в обществе и тем самым обеспечить потребности суверенной личности и целостность общества.

Большинство политологов сейчас признают необходимость исследования личностного фактора в ходе политического процесса. Одной из причин поворота политологов к изучению этого феномена стала неспособность институционального политического подхода предсказать те кардинальные перемены, которые произошли в мире после начала перестройки в СССР. Многие тогда задавались вопросом: как развивалась бы политика в мире, если бы генеральным секретарем КПСС был избран не М. Горбачев, а А. Громыко или В. Гришин. «Вес» личностных качеств М. Горбачева в происшедших переменах был столь значителен, что во многом заставило пересмотреть традиционные подходы к изучению политики.

Цель работы – проанализировать взаимосвязь личности и политики. В данной работе изучим типы личностей в политике, факторы их политического поведения. Также рассмотрим понятие «политическая социализация», факторы политической социализации, типы политической социализации.



  1. Типы личностей в политике и факторы их политического поведения


В политологии под личностью понимается не отдельный индивид, и не индивидуальность как таковая, а совокупность вполне определенных, то есть повторяющихся, устойчивых, присущих многим индивидам, качеств. Понятие личности делает акцент на «социальной компоненте» в человеке, которую он развивает, будучи представителем той или иной общности людей. Поэтому личность - это, прежде всего совокупность тех социальных ролей, которые ей «предписывается» выполнять, исходя из вполне определенного социального статуса, занимаемого личностью. В тоже время личность обладает способностью формировать собственное отношение к действительности, что получило название направленности личности.

Степень политической активности отдельных личностей различна. Но совершенно отстраниться от политики не может никто, поскольку главный вопрос политики – вопрос о власти, а в систему властных отношений вовлечен каждый гражданин. Современная политология связывает политическое поведение личности со степенью и формой её участия в реализации власти. Политическое поведение может носить по отношению к существующей форме правления и политической системе как конструктивный, так и деструктивный характер. В первом случае понимается личность, ориентированная на политическую поддержку власти, а во втором – на её отрицание. Между этими крайними типами находится масса людей, не имеющих постоянной и четкой ориентации.

По отношению к политике в целом субъектность личности может проявляться как сочетание информированности о политике, интереса к ней и конкретного политического участия. Согласно этим критериям в политологии выделяются следующие типы личностей:

  • «активисты» - активно ищущие информированные люди, положительно настроенные к участию в политической жизни;

  • «компетентные наблюдатели» - похожие по характеристикам на первых, но не стремящихся к активному участию (например, ученые, писатели и др.);

  • «компетентные критики» - информированные и интересующиеся, но их отношение к политике и власти является в целом отрицательным (критическим);

  • «пассивные граждане» - настроены, как правило, отрицательно или нейтрально по отношению к власти, не интересуются политикой, хотя могут быть информированы о ней;

  • «аполитичные и отчужденные» - мало что знают о политике, не интересуются ею, и настроены резко отрицательно к любому личному участию в политической жизни.

По мотивам политического поведения и целям, с которыми люди идут в политику, М.Вебер классифицирует политиков на «живущих для политики» и «живущих за счет политики». Первые стремятся во власть с целью совершенствовать общественную жизнь и служить обществу, вторые рассматривают власть как ис­точник богатства и славы. Однако часто эти мотивы пересекаются, а противоположность этих типов оказывается относительной. Чело­век может делать то и другое одновременно: жить «для» какого-то дела и вместе с тем «за счет» этого дела. В своих крайних проявлениях названные мотивы дают тип либо политического альтруиста, политического эгоиста (утилитариста).

Для описания феномена политического поведения используются такие понятия, как «политическое участие», «политическая активность», «политическая деятельность».

Политическое поведение можно определить как субъективно мотивированный процесс, в котором воплощается тот или иной вид политической деятельности. При этом под политической деятельностью понимается вся совокупность форм действий политических факторов, обусловленных занятием определенной политической позиции и связанных с достижением цели, реализацией властных интересов.

Тесно связанным с понятием политического поведения является понятие политического участия. Политическое участие мы можем определить как более или менее регулярное и, прежде всего, инструментальное применение факторами различных форм политической деятельности, посредством которого граждане пытаются влиять на процесс принятия политических решений. По характеру участия в политике выделя­ются следующие типы личности:

  • относительно суверенный рядовой субъект политической жизни – тип людей, специально не зани­мающиеся политикой и не исполняющие каких-либо долж­ностей в политических организациях и объединениях;

  • представитель какой-либо политической группы – роль человека оказывается изначально заданной, и он обязан ее выполнять уже в силу своего статуса, принадлежности к оп­ределенной организации, устав и нормы которой предписы­вают ему определенный способ политического поведения;

  • политический лидер — человек, осуществляющий властные функции, способный воздействовать на других в целях реа­лизации чьих-либо политических интересов. Крупные поли­тические лидеры выступают в качестве вождя. Вебер отме­чал, что для таких людей политическая деятельность являет­ся первоочередным делом жизни и основной профессией.

Разные люди могут участвовать в политике с различной интенсивностью: одни люди только читают газеты, другие еще и ходят на выборы, а третьи ведут активную политическую работу. Для обозначения этих различий существует понятие политическая активность. Под политической активностью следует понимать интенсивность участия субъекта в политическом процессе в целом, а также в рамках отдельных форм политической деятельности.

В политической науке существуют различные способы типологизации политического поведения и политического участия.

На политическое поведение личности, степень ее активности влия­ют различные факторы, прежде всего объективные социально- экономические условия жизнедеятельности человека. Ведущая роль среди них принадлежит экономическим потребностям и интересам. Именно поэтому политическая борьба в обществе ведется за право владения, распоряжения и пользования собствен­ностью. Экономиче­ские потребности и интересы — не единственная причина политиче­ского поведения. Стремление к власти может рассматриваться инди­видами и как способ самореализации, способ завоевания наград, привилегий и т.д.

Большое влияние на политическое поведение оказывает обще­ственно-политический строй. Наиболее благоприятные условия для политической активности создаются в подлинно демократическом обществе и правовом государстве. Здесь личности предоставлены широкие возможности для проявления политической воли.

Значительное влияние на политическое поведение личности оказывает степень развития политической культуры в обществе, прежде всего такие ее элементы, как идеология, ценности, полити­ческие традиции и обычаи. Они могут как способствовать развитию политической активности личности, так и сдерживать его.

На особенности политического поведения и участия большое влияние оказывает специфика социально-политического развития той или иной страны, а также особенности национальной политической культуры. Речь идет не только о том, что в отдельных странах разные формы активности, имеют различную степень распространения, но и о различном значении той или иной формы политического участия.

На политическое поведение личности влияет также и множество других факторов: международная ситуация, внутренняя политическая обстановка, психология личности, ее конкретные установки, цели и мотивы участия в политике. Таким образом, факторы политическо­го поведения носят как объективный, так и субъективный характер. При этом объективные условия политической жизни создают реаль­ные возможности проявления индивидуальной политической воли и политического самоутверждения личности.

  1. Политическая социализация личности, её агенты, основные типы и стадии


Социализация — это процесс активного воспроизводства личностью социального опыта, осуществляемый в ее деятельности и общении. Осмысление и самостоятельное участие личности в политике предполагает наличие у нее политических знаний, опыта, культуры. Они помогают ей, как политическому субъекту, эффективно исполнять политические роли и функции, не становясь заложником политических игр различных сил. Люди не рождаются с заранее усвоенным политическим опытом и культурой, а приобретают их на протяжении всей своей жизни. То же можно сказать и о группе как субъекте политики. Политическую социализацию личности можно определить как про­цесс активного воспроизводства личностью политического опыта, определенной системы норм, ценностей и установок политической деятельности и политических отношений.

Политическая социализация обеспечивает достаточно эффективное в рамках со­циальной системы политическое взаимодействие с различ­ными политическими организациями, а также сохраняет динамическое равновесие политической систе­мы, и вместе с тем и самого общества благодаря усвоению новыми членами принятых в нем норм и ценностных образ­цов политического поведения.

Стержнем политической социализации является обогащение личности политическим опытом предыдущих поколений, который выражен в политической культуре. Политическая социализация личности — это всегда двусторонний процесс, в котором личность, с одной стороны, испытывает на себе воздействие различного рода политических субъектов, а с другой стороны, по мере социализации сама стано­вится в состоянии влиять на политическую жизнь общества.

Выделяют три уровня политической социализации:

  • международный уровень, охватывающий между­народные сообщества и организации – на личность воздейст­вуют принятые в международном сообществе ценности, нормы и факторы;

  • социальный уровень – охватывает об­щество в целом и большие социальные группы, на этом уровне на лич­ность воздействуют такие факторы, как государство, правительство, политические партии, социально-экономические кризисы, безрабо­тица, уровень преступности в стране и др.

  • личностный уровень – личность испытывает воздействие со стороны людей, доставляющих непосредственный круг ее общения и оказывающих прямое влияние на ее политическую психологию, ценности и уста­новки.

Важнейшую роль в развитии личности играют агенты политической социализации. Они могут быть разных видов, качества и широты воздействия на личность.

К непосредственным агентам политической социализации отно­сятся политические институты и организации (государство, полити­ческие партии, движения), политические элиты и лидеры, группы интересов. Вся совокупность этих факторов образует систему, которая с помощью политических механизмов стремится контролировать и направлять политическое поведение личности. К числу агентов политической социализации относятся не толь­ко собственно политические, но и неполитические факторы: семья, группы сверстников, церковь, система образования, профессиональные и женские организации, культурные и спортивные объединения, также относятся и СМИ, которые оказывают на формирование личности сильнейшее влияние. Не случайно их называют четвертой властью. Поэтому в обществе идет постоянная борьба за владение СМИ и возможность их использовать в целях политической социализации.

Важную роль в политической социализации личности играют и такие неполитические факторы, как социально-экономические условия и образ жизни человека, национальные традиции и даже отдельные важные для жизни личности общественные факторы. В определенных общественных ситуациях непо­литические факторы могут оказывать на политическую социализа­цию личности более существенное влияние, нежели собственно по­литические агенты. Особенно это касается современного открытого и взаимосвязанного общества, где все политические и неполитиче­ские факторы тесно переплетены.

Под типом политической социализации понимается совокуп­ность устоявшихся ценностных образцов взаимодействия личности и политических институтов общества. На тип политической социализации оказывают влияние уровень исторического развития общества, экономические условия, политическая культура, социальная структура общества, доминирующие агенты политической социализации и др.

В зависимости от принятых в обществе образцов и норм политического поведения современная политология выделяет четыре равных типа политической социализации личности:

  • гармонический – характеризуется принятием личностью существующего политического порядка и власти. Личность рассматривается как сознательный и добровольный участ­ник политической жизни, активный субъект политики. Наблюдается гармония между властью и личностью, предполагается обоюдное и ответственное выполнение правил, норм и обязанностей личности перед властью и власти перед личностью;

  • плюралистический – предполагает терпимость по отноше­нию к ценностям и убеждениям других людей, нормы политического поведения которых признаются равноправными. Личность рассматривается здесь как равноправный и независимый гражданин. Подразумевается защищенность прав и свобод человека и всеобщая ответственность гражданина перед законом, т.е. право выступает как основание и как реальность свободы личности;

  • гегемонистский – характерен для общества закрытого типа, где установлено резко отрицательное отноше­ние личности к любым политическим системам и организациям, кроме той, с которой она себя идентифицирует. конфликтный.

  • конфликтный тип – характеризуется борьбой между различными политическими группировками общества, в основе которых лежат различные, но вместе с тем взаимосвязанные интересы.

Основными качественными этапа­ми политической социализации являются первичная и вторичная стадии. В основе их различия лежат такие основания, как возраст, наличие политического опыта и уровень политической идентифи­кации личности.

Первичная политическая социализация характерна для детского возраста. Американские политологи Д. Истон и Дж. Деннис полагают, что она начинается уже с трех лет. При этом базовые детские впечатления играют важную роль в рассматриваемом про­цессе. Они связаны с началом социальной идентификации ребенка и удерживаются наиболее прочно. Данная модель политической социализации личности относится к направлению, получившему название «политической под­держки власти» и призванному обеспечить стабильность политиче­ской системы. В этой модели политическая социализация ребенка происходит таким образом, что развивающаяся личность без особых проблем «вписывается» в имеющуюся политическую систему.

Однако такая модель может функцио­нировать лишь в стабильной и в достаточно однородной социо­культурной среде. В действительности политическая социализация осуществляется не только посредством сознательного и доброволь­ного принятия и поддержки существующего политического строя, но и путем его критики, в конфликтной форме. В таком случае осо­бая роль принадлежит семье и ближайшему окружению личности в опосредовании отношения между ребенком и официальной властью. Причины такой конфликтной формы политической социализации могут носить экономический, социальный, расовый, этнический, религиозный и другой характер. Помимо семьи в стадии первичной социализации большое влияние на личность оказывают подростковые референтные группы – сверстники и ближайшее окружение, которые пользуются авторитетом у личности и с которых она берет пример. Среди других инстигутов и групп политической социализации следует назвать дошкольные учреждения, школу, вуз, группы по интересам и др.

Вторичная политическая социализация начинается с того времени, когда заканчивается базовая политическая идентификация личности. К этому времени у человека уже складываются основные социально-политические ценности, установки, представления и нормы, которые дают ему возможность самостоятельно и конструк­тивно выполнять свои политические роли. Личность уже способна выступать сознательным субъектом политики, способна независимо от группового мнения и давления сформулировать собственную точку зрения и действовать в соответствии со своей поли­тической позицией.

Вторичный этап политической социализации личности продол­жается на протяжении всей сознательной жизни человека, охваты­вает не только социальную зрелость индивида, но и время заверше­ния активного участия в общественно-политической жизни.

Подвижность политических ориентаций и многообразие агентов политической социализации обусловлены сложностью и противоречивостью самой политической жизни, где сиюминутные и перспективные интересы, общественные и личные потребности неразрывно взаимосвязаны и причудливо переплетены.

Политическая социализация, как отмечалось, представляет собой процесс взаимодействия власти и индивида, отражающий уровень политической самостоятельности участников политической жизни. С одной стороны, политическая социализация отражает меру перехода требований и предписаний политической системы во внутреннюю структуру личности в форме усвоенных ею политических ролей и функций, принятых ценностей и стандартов политической жизни. С другой стороны, она характеризует сформированность политических позиций индивида, позволяющих избирательно усваивать предлагаемые властью политические цели и ценности.

  1. Сравнительный анализ предполагаемого отношения личности и политики в идеологиях либерализма, консерватизма и социализма


К наиболее влиятельным идеологиям современности принято относить либерализм, консерватизм и социализм.

Исходным базисом либеральной идеологии мож­но считать признание безусловной свободы индивида во всех возможных формах — гражданской, политической, религиозной, нравственной и пр. Человек — независимое, ответственное и разумное существо, которое вправе самостоятельно определять свою судьбу без обяза­тельного внешнего (государственного, церковного и т.д.) контроля. При этом либерализм вовсе не стремится утвердить ничем не огра­ниченную, анархическую по сути свободу каждого человека делать все, что ему заблагорассудится. Важнейшим достоинством либераль­ного образа мышления стало понимание необходимости обеспече­ния и регулирования пределов свободы индивида. К основным принципам классического либерализма относятся:

- идея договорного характера отношений между государством и индивидом (теория «общественного договора»);

- концепция «гражданского общества» как неполитической части социума, сферы индивидуальной и общественной ак­тивности, не подлежащей вмешательству со стороны государ­ства (новизна этой идеи заключается в том, что не государст­во определяет и структурирует жизнь общества, а наоборот, общество, свободно развиваясь, создает для осуществления некоторых своих функций обслуживающую его организацию — государство: при этом носителем государственного суверени­тета, источником политической власти являются не правители, а сам народ, нация в целом);

- концепция «правового государства», базирующегося на прин­ципах категорического соблюдения прав и свобод индивида, верховенства закона и разделения властей;

- идея изначального равенства возможностей самореализации индивида и равных прав в достижении своих целей и инте­ресов;

- отождествление свободы с частной собственностью, которая трактуется как гарант и мера свободы;

- признание основополагающего значения и разработка прин­ципов конституционализма, парламентаризма и демократии;

- признание принципа плюрализма во всех сферах обществен­ной жизни — политической, социальной, культурной, рели­гиозной и пр.

Следование базовым принципам либерализма ведет к резкому экономическому и социальному расслоению общества, что автоматически ставит ли­берализм с его требованием свободной конкуренции в положение доктрины, обслуживающей интересы привилегированных слоев.

Главный конкурент либерального мышления — идео­логия консерватизма. Это направление идеологической мысли чаше всего характеризуют как систему воззрений, ориентированных на сохранение и поддержку существующих общественных порядков и, следовательно, на отказ от абстрактно-радикальных проектов общественного переустройства. Эта «охранительная» тенденция общественно-политического мышле­ния коренится в так называемом традиционализме — обычной пси­хологической склонности людей держаться за прошлое, надежное, проверенное.

Принципиально неприемлема для консерватизма и ключевая в либеральной идеологии концепция естественных прав и свобод чело­века, подразумевающая хотя бы формальное равенство всех инди­видов. Консерваторы утверждают обратное: люди принципиально не­равны по своим талантам, способностям, усердию, определенной отмеченности Богом. Они толкуют о «естественной гар­монии интересов», как в семье, например, подразумевающей опре­деленную иерархию, которую нельзя разрушать бездумным требо­ванием всеобщего равенства. Ибо последнее неизбежно разрушит «органическую целостность» государства, нации и т.д.

Общим итогом такого подхода является убеждение в необхо­димости сохранения традиционных социальных и политических ин­ститутов, норм, правил, ценностей и пр. Ведь в историческом про­цессе множеством поколений людей постепенно накапливается драгоценный социальный опыт, воплощаемый в традициях, обще­ственных установлениях, иерархии власти и т.д. Эта вековая «муд­рость предков» бесконечно разумнее и надежнее любого сочинен­ного теоретиком социального проекта жизнеустройства. Поэтому ее надо всячески поддерживать и защищать самыми решительными средствами.

Вместе с тем консерватизм, вынужденный настаивать на сохра­нении существующего положения вещей, все же не может отвергать любые изменения вообще. Они и не отвергаются, а даже приветст­вуются — но только такие, которые согласуются с существующими порядками и развиваются подконтрольно. Изменения же радикаль­ного, революционного характера не могут принести обществу поль­зы. Ведь это только кажется, что революции развиваются по рациональным планам, на самом же деле они представляют собой обрушение общественных устоев, управлять которыми прак­тически невозможно.

Основными принципами консервативной идеологии являются:

  • признание ограниченности возможностей рационального постижения, а также проектирования и переустройства по­литической жизни;

  • социально-политический органицизм;

  • неизбежность и оправданность социального неравенства;

  • упор на традиции, религию, мораль как главные «несущие конструкции» социально-политической системы;

  • необходимость «сильного» государства, способного поддер­живать и защищать сложившийся социальный порядок.

Возникшая как антипод либерализма консервативная идеология нашла общественную потребность, на которую сумела опереться, — потребность людей в стабильности, устойчивости настоящего и предсказуемости будущего. И поскольку потребность эта постоян­на, то консерватизм как идеология и способ мышления стабильно занимает в политической жизни общества достаточно прочные по­зиции. При этом в соответствии со своими собственными постула­тами он постепенно эволюционирует, откликаясь на происходящие в обществе изменения.

Основным противником консерватизма и либерализма является социалистическая идеология. Наиболее внушительное и последовательное развитие идеи со­циализма получили в учении Карла Маркса и Фридриха Энгельса. Это учение претендовало на статус строгой теории, в которой выявлены законы исторического развития, одно­значно указывающие на неизбежность движения истории в сторону социализма и коммунизма (социализм в данном случае рассматри­вался как первая стадия коммунистического общества).

Маркс и Энгельс смогли создать очень цельную, содержательную, логически стройную концепцию общественного развития, доста­точно просто и наглядно переводившуюся на язык политических целей и программ. Ключевые положения марксизма хорошо извест­ны. Центральное место среди них занимают три радикальные цели:

  • социалистическая революция,

  • диктатура пролетариата,

  • установление общественной собственности на средства про­изводства.

Следует отметить, что марксистская идеология была первой в истории теоретической концепцией, которая открыто объявила, что она защищает интересы определенного класса. Создатели этого учения были уверены, что их историческое предназначение — дать рабочему движению теоретически выверен­ную стратегию, определить четкие конечные цели политической борьбы рабочего класса.

Неудача коммунистического экс­перимента в странах так называемого «реального социализма» за­ставила критически оценить содержание марксистско-ленинской (коммунистической) идеологии. Одним из главных недостатков идеологии можно считать растворение нужд и интересов отдельного человека в инте­ресах и нуждах классов, наций, государств и других больших социальных общностей и, как следствие, игнорирование проблемы прав и свобод человека, несбыточное стремление насильно осчастливить все человечество. Но все эти отрицательные моменты лишь следствие неверного ре­шения исходной, базовой проблемы — соотношения планово-централизованногои рыночно-саморегулирующегося начала в обще­ственной жизни.[3] Выбор планово-централизованной экономики влечет за собой необходимость столь же централизованной, жест­кой политической власти. Последняя неизбежно скатывается в то­талитаризм, а в нем, в свою очередь, возможна только одна, разу­меется «единственно верная» идеология.

Все они имеют дав­ние исторические традиции и ныне представляют собой разветв­ленные комплексы идей, принципов, установок, составляющие ос­нову программ и стратегий различных политических сил. Данные системы воззрений оказываются настолько мощными, что фактиче­ски перешагивают формальные рамки собственно политической сферы и превращаются в своеобразные типы или способы мышле­ния, определяющие отношение людей ко всему окружающему миру.

Таковы в целом предполагаемые отношения личности и политики в идеологиях либерализма, консерватизма и социализма. Идеологии либерализма, консерватизма и социализма имеют дав­ние исторические традиции и ныне представляют собой разветв­ленные комплексы идей, принципов, установок, составляющие ос­нову программ и стратегий различных политических сил. Данные системы воззрений оказываются настолько мощными, что фактиче­ски перешагивают формальные рамки собственно политической сферы и превращаются в своеобразные типы или способы мышле­ния, определяющие отношение людей ко всему окружающему миру.




Заключение


Личность — одновременно и субъект, и объект политики. Одни люди проявляют больше политическую активность, другие — меньше, а третьи вообще стараются «уйти» подальше от по­литики. Одни стремятся к утверждению существующего политиче­ского строя и проявляют конструктивное политическое поведение, другие, напротив, предпринимают меры, направленные на его нис­провержение, и демонстрируют деструктивную позицию. Есть и та­кие, кто легко приспосабливается к любому политическому режиму и всякой власти.

Современная социальная и политическая реальность в России с точки зрения участия личности в политике характеризуется множеством политических партий, движений, элит, лидеров. Создано впечатление, что в обществе сложились самый широкий и подлинный демократизм и свободные СМИ. Однако при более серьезном подходе обнаруживается, что многие политические лидеры и элиты оказываются таковыми лишь номинально. В действительности за ними во многих случаях стоят небольшие группы интересов в различных сферах общественной жизни.

Поэтому сегодня перед государством стоят не только экономические и политические задачи, но и психолого-политические проблемы. Государство на деле должно показать, что способно служить интересам всего общества и отдельной личности, что оно заинтересовано в развитии политической активности личности, в превращении человека из объекта политики в её главный субъект.

Данная работа скачена с сайта http://www.vzfeiinfo.ru ID работы: 37754






Список используемой литературы

  1. Политология: учебник для вузов /Под ред. В.К. Батурина – М.: ЮНИТИ – ДАНА, 2012 г.

  2. Политология: учебник для вузов/ под ред. В.Н. Лавриненко. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006.

  3. Политология: Словарь-справочник/ М.А. Василик, М.С. Вершинин, Л.Д. Козырева. – М.: Гардарики, 2000.

  4. Хейвуд Э. Политология. – М.: ЮНИТИ – ДАНА, 2005.

  5. Щеглов И.А. Политическая социализация: теория и методология проблемы. – М.: МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2007

  6. http://top.rbc.ru/politics/ - электронный портал РБК - Политика

Данная работа скачена с сайта http://www.vzfeiinfo.ru ID работы: 37754

































Данная работа скачена с сайта http://www.vzfeiinfo.ru ID работы: 37754