Бурдье П. О телевидении и журналистике. М.: Институт эксперимен­тальной социологии,2002.

Информация о документе:

Дата добавления: 30/01/2015 в 20:26
Количество просмотров: 26
Добавил(а): Наталья Будникова
Название файла: burde_p_o_televidenii_i_zhurnalistike_m_institut_e.doc
Размер файла: 814 кб
Рейтинг: 0, всего 0 оценок

Бурдье П. О телевидении и журналистике. М.: Институт эксперимен­тальной социологии,2002.

Бурдье П. О телевидении и журналистике. М.: Институт эксперимен­тальной социологии,2002.

Вартанова Е.Л. Медиаиндустрия и конвергенция // Интернет-СМИ: Теория и практика/ Под ред. М.М. Лукиной. М.: Аспект Пресс, 2010.

Вартанова Е. Л. На арену выходит новый коллективный организатор, и нам стоит задуматься о его особенностях // Медиатренды. Социальные сети и социальный протест. 2011. 4 апреля. № 4 (21).

Вартанова Е.Л. Основы медиабизнеса. М.: Аспект-пресс, 2009.

ГидденсЭ. Социология. М.: Эдиториал УРСС, 2005.

Долгий А.И. Манифест новый экономики. Вторая невидимая рука рынка. М.: ACT 2010.

Задорожная К.Е. Эпоха постсетевого ТВ в США: генезис, основные черты, влияние на деятельность традиционных телекомпаний // Эконо­мика и менеджмент СМИ. Ежегодник 2010 / Под ред. Е.Л. Вартановой. М.: Медиамир, 2010.

Кастельс М. Информационная эпоха. Экономика, общество и культу­ра/ Пер. с англ. под науч. ред. О.И. Шкаратана. М.: ГУ ВШЭ, 2000.

Маклюен Г.М. Понимание медиа: Внешние расширения человека. Жу­ковский: КАНОН-пресс-Ц, Кучково поле, 2003.

Рантапен Т. Глобальное и национальное: Массмедиа и коммуникации в посткоммунистической России. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2004.

Уэбстер Ф. Теории информационного общества. М.: Аспект Пресс, 2004.

Born G. Uncertain Vision: Birt, Dyke and the Reinvention of the BBC. London: Vintage, 2005.

Callay A. TV in the World in 2010: When More Connected Means Higher TV Consumption / Paper Presented at the International Conference "Media Concentration in the World". Paris. January, 21—22, 2011.

GillmorD. We the Media. Sebastopol: O'Reilly, 2004.

Handbook of Media Management and Economics / Ed by A. Albarran, S. Chan-Olmsted, M. Wirth. Lawrence Erlbaum Associated, 2006.

Hujanen T. The Power of Schedule. Programme Management in the Trans­formation of Finnish Public Service Television. Tampere University Press, 2002.

McQuail D. McQuail's Mass Communication Theory. London: Sage, 2010. '

Napoli P. Audience Economics: Media Institutions and the Audience Mar­ketplace. N.Y.: Columbia University Press, 2003.

Television in Scandinavia (Acamedia Research Monograph) / Ed. by lb Bon-debjerg, Francisco Bono. University of Luton Press, 1996.

Picard R. Media Economics. London: Sage, 1989.

Williams R. Television: Technology and Cultural Form. Routledge, 2003.

Поступила в редакцию
• ' 23.07.2010

IH<TH. МОСК. УН-ТА. СЕР. 10. ЖУРНАЛИСТИКА. 2011. № 4

Д. В. Дунае, соискатель, научный сотрудник кафедры теории и экономики СМИ факультета журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова: e-mail: ilcnisdunas@gmail.com

К ВОПРОСУ О КЛАССИФИКАЦИИ ТЕОРИЙ СМИ

Автор статьи предлагает выделить два основных способа классифика­ции теории СМИпо взаимодействию со сферой общественной /частной И U Ш или по объекту рассмотрения звена массово-коммуникационного про­ка. Также в статье рассматривается возможность универсального спо- 41,1 классификации теорий.

Итчевые слова: теория СМИ, теория журналистики, классификация Пеории СМИ.

the author of this article is suggesting to separate two main ways of mass media theories classification — according to the sphere of social/private life and according to

element of mass communication process as the object of scientific consideration. ii is providing a possibility to indicate the universal way for classification of theories ui the article as well.

Key words: mass media theory, journalism theory, classification of mass media theories.

В настоящее время в России отсутствует классификация основ­ных теоретических направлений в исследованиях СМИ. С одной

cтороны, мы можем наблюдать терминологическую путаницу в
Объектах теоретизирования: что считать коммуникацией, медиа-
Коммуникацией, массовой коммуникацией, медиа, ИКТ, СМК,
СМИ, массмедиа, журналистикой, журналистским/медиатекстом.
Не оформлен единый терминологический аппарат. Исследователи

дают одним и тем же явлениям и сущностям разные дефиниции, а Порою используют одни и те же определения, говоря о диаметраль­на противоположных понятиях. С другой стороны, присутствует Непонимание того, что называть теориями, концепциями, подходами, традициями анализа, школами и исследованиями, принци­пами, научными направлениями и течениями, парадигмами, методологиями, методиками и пр.

Очевиден и скепсис в возможности определить теорию для таких 'профессионально-практических областей деятельности человека, как журналистика и СМИ. Если журналистика и СМИ — это профессии, а не наука, то можем ли мы говорить о науке о журналистике и СМИ? И как тогда она будет называться?

Целый ряд исследователей указывают на невозможность вы-

строить общую классификационную систему имеющихся теорети-

ческих исследований СМИ. Так, Г.П. Бакулев считает, что «пред-

27



ставить даже в самом общем виде наиболее значительные теории массовой коммуникации и предложить способ их классификации и корреляции друг с другом сложно из-за того, что диапазон функ­ций медиа велик, разброс возможных точек зрения широк» [Баку­лев, 2010, с. 14] и соглашается со словами Д. МакКуэйла, что «мно­гие из существующих теорий просто несовместимы, незавершенны и неадекватны» [там же]. М.М. Назаров отмечает, что «разнообра­зием концептуальных подходов» [Назаров, 2003, с. 111 отличаются основные направления изучения массовой коммуникации, «под­ходы не являются жестко изолированными и зачастую существуют в той или иной степени пересечения» |там же, с. 12]. И.В. Кирия говорит о «многих "пограничных" дисциплинах и направлениях научных исследований, относящихся в том числе к лингвистике, психологии, политэкономии, политике, философии и пр.» [Кирия, 2004, с. 18], которые можно отнести к научным течениям в области СМИ. А. Черных обращает внимание на «теоретический синкре­тизм» в этом исследовательском поле, «где сосуществуют, допол­няя друг друга, как старые, проверенные временем подходы, так и новые» [Черных, 2007, с. 43]. И.Д. Фомичева указывает, что «ха­рактеризовать любую коммуникацию необходимо многомерно, по разным критериям. Это в полной мере относится и к особо инте­ресующим нас средствам массовой информации» [Фомичева, 2007, с. 17]. Н.Н. Богомолова принимает во внимание, что теоретические исследования СМИ «как правило, идентифицируются с основными господствующими в то или иное время теоретическими ориента-циями» [Богомолова, 2008, с. 37]. Л.М. Землянова выделяет широ­ту «многопрофильных исследований возможностей и последствий влияния новых информационных технологий на общество, куль­туру и судьбы журналистики» [Землянова, 2004, с. 70].

Тем не менее многие исследователи — Г.П. Бакулев, М.М. Наза­ров, И.В. Кирия, А. Черных, И.М. Дзялошинский, Е.Л. Вартанова, И.Д. Фомичева и др. — в своих учебных пособиях и монографиях все же предлагают свою классификацию теорий СМИ. Это выра­жается, прежде всего, в способе структурирования их научных ра­бот. Важно понимать, что в большинстве случаев предлагаемые классификации делаются с ориентацией на западных исследовате­лей и предложенные ими способы классификации. Однако рос­сийский научный контекст и авторский взгляд ученых накладывают свой особый «российский» отпечаток, и говорить об абсолютном заимствовании неверно.

Другие исследования проводятся в рамках определенной науч­ной школы, традиции. В таких работах не всегда рассматриваются другие возможные направления в теориях СМИ: Е.П. Прохоров, С.Г. Корконосенко, СМ. Гуревич, Л.Г. Свитич, Г.В. Лазутина, Л.Л. Рес-нянская, И.И. Засурский и др.

( мособ классификации исследований СМИ1

< К'нованиями для существования относительно универсальной i мапфикационной системы теорий СМИ являются социологиче-i in' к-ории первого и среднего уровней: теория сфер общественной I и -ли, институциональная теория, теория социальных систем, тео-III нолей. Имеющиеся на сегодняшний день теории, связанные п < МИ, зиждутся на представлении о СМИ в рамках этих теорий. Общим для большинства исследователей СМИ является пред-Пшление о СМИ как социальном институте, (социальной) системе, II о сфере, сосуществующей с другими сферами общественной ни: социальной сферой, политикой, экономикой, культурой и ■I- рой частной жизни — собственно человеком. В результате ра­циональным представляется выделить следующие группы теорий 1 МИ: социальную, политологическую, экономическую, культуро-101 тоскую и антропологическую.

Та бл и ца 1 Метод комбинации исследований СМИ согласно способу классификаций №1



Ш-

мое

1

Слагаемое 2

Сумма

Российские исследователи


Сферы обще­ственной жизни


Политическая сфера

Политологическая теория СМИ / исследования СМИ с политических позиций

Реснянская Л.Л. Шкондин М.В. Качкаева А.Г. Засурский И.И.


Экономическая сфера

Экономическая теория СМИ / исследования СМИ с экономических позиций

Вартанова Е.Л. Макеенко М.И. Смирнов С.С. Гуревич СМ. Иваниикий В.Л. Щепилова Г.Г.

ИИ

Социальная сфера

Социальная теория СМИ / исследования СМИ с со­циальных позиций

Прохоров Е.П. Фомичева И.Д. Засурский Я.Н. Свитич Л.Г. Лазутина Г.В. Корконосенко С.Г.


Духовная сфера

Культурологическая теория СМИ / исследования СМИ с культурологических по­зиций

Князева М.Л. Новикова А.А.


Сфера частной жизни

Антропологическая теория СМИ / исследования СМИ с антропологических пози­ций

Фролова Т.И. Дунае Д.В. Смирнова О.В. Пронин Е.И. Пронина Е.Е.