И снова про дату событий на перевале Дятлова. Пройденный маршрут. Дилетанты или профессионалы? Таинственные снимки Заглублению...

Информация о документе:

Дата добавления: 02/08/2015 в 23:28
Количество просмотров: 22
Добавил(а): Ртт Ртт
Название файла: i_snova_pro_datu_sobytiy_na_perevale_dyatlova_proy.doc
Размер файла: 5475 кб
Рейтинг: 0, всего 0 оценок

И снова про дату событий на перевале Дятлова. Пройденный маршрут. Дилетанты или профессионалы? Таинственные снимки Заглублению...


И снова про дату событий на перевале Дятлова.


Неблагодарная задача опровергать устоявшиеся стереотипы, особенно если они оставались незыблемыми более полувека, и целые поколения исследователей выросли впитав их чуть ли не как аксиому.

Моя задача не в том чтобы одну веру сменить на другую, нет, только в том чтобы в головах читателей зародить сомнения в доселе кажущихся им неоспоримыми фактах. Остальное они в состоянии домыслить сами.


Пройденный маршрут.


По плану похода группа Дятлова должна была перед восхождением на г.Отортен переночевать на границе леса в верховьях реки Ауспи и устроить там лабаз с ненужными для восхождения вещами. После этого начиналось восхождение на гору Отортен, которое должно было занять с обратной дорогой три дня:

- Первый день переход от лабаза до склона горы Отортен (около 15 км).

- На второй день совершить восхождение,

- На третий день обратный переход к лабазу, за своими вещами.

Официальное следствие, а за ним и все последующие исследователи считают датой трагического происшествия ночь с 1 на 2 февраля 1959г., но эта датировка опирается только на умозаключения.

Логика проста,- если после 31 января записей в дневниках туристов нет, а «Боевой листок» обнаруженный в палатке датируется 1 февраля, то и туристов после этого в живых уже не было.

Лабаз туристов на месте ночевки с 31января на 1февраля был обнаружен. По общему мнению исследователей этих событий, утром 1февраля туристы устроили лабаз и вышли на склон горы Холатчахлью (высота 1079). На этом склоне, пройдя всего полтора километра от лабаза, туристы устроили ночевку, которая для них оказалась последней. Вот фотография того, что спасатели обнаружили на месте последней ночевки:



По плану прохождения маршрута ночевка в этом месте не предполагалась, тем не менее, все без исключения исследователи считают, что туристы остановились на этом месте до восхождения.


Но может все не так, маршрут туристами группы Дятлова был пройден?


Туристы, возвращаясь после восхождения на Отортен, по какой-то причине не дошли до лабаза полтора километра и заночевали на роковом склоне высоты 1079.

Такой сценарий событий логичнее чем абсурдный по своей сути дневной переход в полтора километра и устройство "холодной" и "голодной" ночевки на продуваемом всеми ветрами склоне.

Посмотрим нет ли подтверждения такой гипотезы в известных нам фактах.



Дилетанты или профессионалы?


В брошенной палатке поисковики обнаружили продукты, по их оценкам, продуктов туристам должно было хватить именно на три походных дня, вроде все сходится. Но, туристы вышли на экстремальный трехдневный маршрут, шли по хребту уральских гор, в условиях штормового ветра, с неточными картами, с уверениями местных жителей о непроходимости маршрута в это время года.

Профессионалы в таких условиях подстраховываются, берут неприкосновенный запас продуктов (НЗ), и этот избыточный обьем продуктов обязан был находиться в палатке, если она покинута в ночь с 1 на 2 февраля.

Продукты должны были делиться на две четкие категории, ходовой трехдневный паек (около 30кг.) и "сухой паек" (НЗ) на непредвиденный случай.

С учетом маршрута по безлесной местности, обнаруженные в палатке концентраты, крупы, сухари, сгущенное молоко, превращающееся на морозе в лед, ходовым пайком быть не могли, они могли входить только в состав НЗ.


Тогда сразу вопрос, а где основные продукты, почему они не взяли с собой, а оставили в лабазе банки тушенки, колбасу, корейку, масло?


Для того чтобы это объяснить, можно следовать проторенной следствием тропой, объяснили же неустановленную на ночевку печку волюнтаристическим решением руководителя группы устроить "холодную" ночевку. Почему бы также не объяснить скудный набор продуктов жадностью Дятлова, типа хотел сэкономить, а потом втихую съесть все самому...

Эта, доведенная до абсурда методология объяснения непонятного глупостью и непрофессионализмом (метод "безответного дурака") конечно очень проста, но несостоятельна. Все было не так.

Разобраться в ситуации помогут фотографии.



Таинственные снимки


Вот выдержка из постановления о прекращении дела, где единственный раз упоминаются интересующие нас снимки:



Теперь мы знаем что это последние снимки из двух разных фотоаппаратов зафиксировали момент установки палатки, но ни самих снимков, ни негативов в папках следственного дела нет. Снимки сохранились только в личном архиве следователя Иванова.

Вот эти загадочные снимки, он сделаны с интервалом не более 10-15 секунд, из одной и той же точки, но разными фотоаппаратами. Считается что туристы на этих снимках расчищают место под палатку на последней ночевке.






Туристы отмечены оранжевыми маркерами,- три ясно различимы, две лыжи на заднем плане изменили за эти 10-15 секунд положение, значит они в руках еще двух человек. Видна рука человека опирающаяся на снег возле рюкзака, и еще одна рука с зажатой лыжной палкой на заднем плане.

И того, семь человек ведут расчистку на склоне. Вроде все пока логично, семь мужчин выполняют тяжелую работу, две девушки стоят в стороне и ведут съемку. Эти кадры кстати могут характеризовать эмоциональную обстановку в группе на момент съемки,- она спокойная и даже несколько благодушная. Иначе не стали бы девушки в две руки одновременно делать снимки разными фотоаппаратами.

Но если продолжить анализ снимков дальше то возникают принципиальные нестыковки с выводами следствия.



Заглублению палатки


Заглубление брошенной палатки обнаруженной поисковиками, снимок которой в начале статьи, не соответствует той яме, которую вырыли туристы. На походных снимках яма в снегу вырыта как минимум на метр по верхнему краю, в то время как на месте обнаружения палатки даже намека нет на такое заглубление.

Можно предположить, что снег сдуло ветром, но тогда непонятно почему остался снег засыпавший палатку. Так избирательно снег не сдувается, и более того, в показаниях поисковиков упоминаются мелкие вещи найденные возле палатки вот выдержка из показаний Слобцова:



Предполагать что ветер сдул метровый слой снега и при этом оставил на месте мелкие и легкие вещи типа тапочек и вязанных шапочек абсурдно.

Уже одно это обстоятельство должно было навести на мысль о еще одной, неизвестной ночевки туристов, но продолжим исследовать снимки дальше.



Градиент засветки


На снимках, на однотонных поверхностях, различим градиент плотности засветки кадра. Градиент засветки (плотности кадра) появляется при неравномерном освещении предметов съемки, например при боковом расположении источника света.

С учетом вечернего времени и облачности Солнце давало рассеянное освещение и должно быть на юго-западе.

Различимый градиент засветки на снимках указывает на вершину, более темные (плотные) места на поверхностях одежды и предметов обращены в сторону вершины. Следовательно, склон на котором устанавливается палатка, является южным.


Но палатка обнаружена на северо-восточном склоне!


Получается, что место на снимке совсем не то, где обнаружена палатка. Если верно это предположение о освещенности, то хронология событий следствием представлена неправильно, была еще как минимум одна ночевка в горной местности, и именно подготовка к этой ночевке заснята на снимках.

Скорее всего снимки действительно сделаны вечером первого февраля на южном склоне горы Отортен, и «Боевой листок» с названием «Вечерний Отортен №1» верно описывает их место дислокации,- окрестности горы Отортен.



Направление ветра.


Есть и третье обстоятельство, документально зафиксированное на снимках и указывающее на место установки палатки. По расположению лямок на лыжных палках, которые выполняют роль флюгера, видно что ветер дует со стороны вершины горы (одна из них выделена кружком на снимке).

Мы знаем направление ветра в эти дни. Метеорологическая станция в поселке Троицко-Печерске (около ста километров от места событий) сохранила данные о погодных условиях в эти дни, вот сводная таблица:


 Если предполагать, что снимки сделаны вечером 1 февраля, то согласно данным метеостанции ветер дул с направления в 320-340 градусов, это направление называется Северо-Северо-Западное.

Если ветер дул с этого направления, и отклонил лямки лыжных палок в сторону подножья горы, то этот склон опять оказывается Южным, как и в случае ориентирования по теням. И именно на южный склон горы Отортен должны были выйти туристы к вечеру 1февраля.


Температурный фактор


В приведенной выше выдержке из постановления о прекращении расследования указана конкретная температура (25-30 градусов ниже нуля) в ночь трагедии. Это абсолютно голословное утверждение, в материалах дела нет официальных данных о погоде в ночь с 1 на 2 февраля.

К счастью, даже сейчас мы можем узнать реальную температуру в интересующий нас период времени, журналы метеонаблюдений, как и рукописи не горят…

Согласно данным трех метеостанций находившихся в этом районе температура в ночь с 1 на 2 февраля не опускалась ниже -18 градусов (Бурмантово). А по данным метеостанции в Ивделе (90 километров от места трагедии) вообще была не ниже -16 градусов. Разница между 16 и 25 градусами принципиальная.


Резкое похолодание с -9 до -30 градусов действительно произошло, только оно было в этой местности в ночь с 3 на 4 февраля, видимо поэтому следы – "столбики" и зафиксировались на местности более чем на три недели.



Фиксация следов на такое длительное время возможна только в случае, когда снег сминается во влажном состоянии (до -10 градусов) а после этого уплотненный снег быстро промораживается.

Так что можно предполагать, что реально трагедия произошла в ночь с 3 на 4 февраля, именно к вечеру 3 февраля, согласно планам похода туристы, должны были вернуться к лабазу после восхождения на Отортен.


Что все это значит?


Да пока ничего это не значит, нужно не "гадание на кофейной гуще", а профессиональная экспертиза. Их нужно как минимум три, Гляциологическая, чтобы понять возможность изменения снежного рельефа на снимках и фиксации следов на снеге, Фотографическая, чтобы выявить расположение источника освещения, Метеорологическая, чтобы понять ветровые и температурные параметры в ночь с 1 на 2 февраля на склоне высоты 1079.

Ну и самое главное, нужны сами снимки, а не сканы паршивого качества с них. Вот тут могут возникнуть принципиальные трудности, много из того, что находится в распоряжении "Фонда Дятлова" имеет свойство исчезать бесследно...


Следствие в 1959 году закончилось прямым обвинением Игоря Дятлова в ошибках приведших группу к гибели от неназванного природного фактора. Фактически руководителя похода обвинили в преступной халатности повлекшей за собой гибель людей, это уголовная статья, между прочим.

Если экспертизы установят, что была еще как минимум одна ночевка, то это сразу снимает обвинения следствия с руководителя группы. Сейчас реабилитация руководителя группы туристов Игоря Дятлова возможна только в суде.


Но в суде экспертизы проведенные по косвенным обстоятельствам, не могут служить неоспоримыми аргументами. Таким неоспоримым аргументом может быть только совокупность прямых и косвенных доказательств.

Запротоколированный состав продуктов обнаруженных в палатке и данные под присягой показания поисковиков, что они кроме спирта не изымали продукты из ходового пайка туристов до составления официального протокола, это и есть необходимое нам прямое доказательство.

Поскольку исчерпание ходового запаса продуктов рассчитанного на три походных дня, говорит о том что события наступили при возвращении к лабазу не ранее вечера с 3 на 4 февраля.


P.S.

"Фонд Дятлова" по какой-то неведомой причине, не смотря на свое название, что-то не очень стремится обелить память Игоря Дятлова.

Так что все необходимые экспертизы, и в особенности изъятие снимков, неизвестно у кого и где находящихся, можно провести только в рамках официальных следственных действий, энтузиастам это не под силу.