ВСЕРОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ВНЕШНЕЙ ТОРГОВЛИ МИНЭКОНОМРАЗВИТИЯ КАФЕДРА ЧАСТНОГО ПРАВА Виноградова Е.А., Лукьянова И.Н.,

Информация о документе:

Дата добавления: 07/03/2015 в 03:03
Количество просмотров: 15
Добавил(а): Евгения Минакова
Название файла: vserossiyskaya_akademiya_vneshney_torgovli_minekon.doc
Размер файла: 527 кб
Рейтинг: 0, всего 0 оценок

ВСЕРОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ВНЕШНЕЙ ТОРГОВЛИ МИНЭКОНОМРАЗВИТИЯ КАФЕДРА ЧАСТНОГО ПРАВА Виноградова Е.А., Лукьянова И.Н.,


ВСЕРОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ВНЕШНЕЙ ТОРГОВЛИ

МИНЭКОНОМРАЗВИТИЯ

КАФЕДРА ЧАСТНОГО ПРАВА



Виноградова Е.А., Лукьянова И.Н.,

Штанкова Н.А.






ДОКАЗЫВАНИЕ И ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ПРАВЕ

УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКОЕ ПОСОБИЕ

















Рекомендовано кафедрой частного права ВАВТ

Протокол №___ от марта 2009 г.









Москва

2008

Авторы:

Виноградова Е.А., кандидат юридических наук, доцент, профессор ВАВТ

Лукьянова И.Н., кандидат юридических наук, доцент ВАВТ

Штанкова Н.А. , магистр права


Рецензент: Филатова М.А.- Советник Конституционного Суда Российской Федерации,

Советник государственной гражданской службы Российской Федерации, кандидат юридических наук


ДОКАЗЫВАНИЕ И ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ПРАВЕ (ГРАЖДАНСКОЕ ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВО; АРБИТРАЖНОЕ ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВО). УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКОЕ ПОСОБИЕ ДЛЯ ПРОВЕДЕНИЯ ПРАКТИЧЕСКИХ ЗАНЯТИЙ СО СТУДЕНТАМИ И СЛУШАТЕЛЯМИ ВАВТ / Е.А.Виноградова, И.Н.Лукьянова, Н.А.Штанкова, ГО УВПО Всероссийская академия внешней торговли Минэкономразвития России. – М.:ВАВТ, 2008 г. ___с.

Пособие предназначено для проведения практических занятий по изучению особенностей процесса и средств доказывания в современном арбитражном процессе, формирование навыков самостоятельного анализа и применения в практической деятельности основных концептуальных положений с учетом их эволюции. Пособие состоит из четырех частей.

В первой, - методической части пособия, - приводится краткая обобщенная характеристика особенностей процесса доказывания и средств доказывания в арбитражном процессе. Объясняются теоретические основы этих особенностей, во-первых, как отражающих современные тенденций обеспечения более справедливого и эффективного правосудия. Во-вторых, как результат формирования общей культуры процессуальных правил доказывания, гармонизации принципов, правил, институтов и средств доказывания в странах, принадлежащих к одной или разным правовым системам, в том числе при адаптации к правилам российского арбитражного процесса понятий и институтов доказывания «иностранного происхождения». В-третьих, как проявление формирования в условиях научно-технического прогресса общей для всех стран культуры процессуальных правил доказывания, например, при появлении новых технически сложных – электронных – документов, обусловливающем выработку общих правил их использования в качестве письменных доказательств, а также, при представлении и принятии электронных документов для доказывания обстоятельств дела.

Вторая – основная – часть пособия содержит вопросы для обсуждения в аудитории и задания, направленные на уяснение практического значения теоретических и законодательных положений как основы особенностей процесса доказывания и средств доказывания. В основе практических заданий типичные правовые ситуации либо на правовые ситуации судебной практики, отражающие актуальные проблемы современной правоприменительной практики. Практические задания объединены в семь тематических групп: об определении предмета доказывания и о распределении бремени доказывания и об основаниях освобождения от доказывания с учетом материально-правовых особенностей дел, рассматриваемых в порядке разных видов арбитражного судопроизводства; о формировании практики применения института «раскрытия доказательств»; о тенденциях применения института допустимости доказательств в арбитражном суде первой инстанции, в том числе о допустимости внесудебных экспертных заключений, подлинных документов и их копий, документов, подписанных с использованием аналога рукописной подписи, «электронных доказательств, их собирания, представления и оценки.

В третью часть пособия включены: (а) положения международных договоров и международно-правовых документов рекомендательного характера; нормативных правовых актов; (б) важнейшие из обязательных для применения арбитражными судами положений в решениях Европейского Суда по правам человека и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации; (в) имеющие принципиальное значение постановления, руководящие указания и разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда и постановления его Президиума по конкретным делам;

Четвертая часть пособия включает списки основной изучаемой и рекомендуемой для чтения литературы, а также контрольные вопросы по теме практического занятия.

СОДЕРЖАНИЕ

Введение ……………………………………………………………………….

I. Методическая часть …………………………………………..

  1. Международные договоры, нормативные правовые акты

и судебные постановления, имеющие принципиальное значение…..

  1. Правоприменительная практика ………………………………….....

II. Практические задания ..................................................................................

  1. Вопросы для обсуждения на занятии..………………………..

II. Практические задания..........................................................................

Группа заданий 1. Предмет доказывания. …………………………….………

Группа заданий 2. Бремя доказывания. Доказательственные

презумпции ………………………………………………………………………

Группа заданий 3. Обстоятельства, не требующие доказывания ……………

Группа заданий 4. Собирание доказательств. Раскрытие

доказательств. ……………………………………………………………………

Группа заданий 5. Заключение эксперта. ………………………………………

Группа заданий 6. Электронные доказательства. ……………………………..

Группа заданий 7. Оценка доказательств. ………………………………..……

III. В. Материалы для использования при решении практических заданий..

1) положения международных договоров и международно-правовых документов рекомендательного характера …………………………………………………………………………….

2) Нормативные правовые акты ………………………………………………………………….

3) Решения Европейского Суда по правам человека ……………………………………………

4) Постановления и Определения Конституционного Суда Российской Федерации…………………………………………………………………………………………………..

3) Постановления, руководящие разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда и постановления его Президиума по конкретным делам…………………………………………………..

IY. Литература и контрольные вопросы…………………………………………………….

  1. Литература (основная)…………………………………………………………………………..

  2. Литература (для дополнительного чтения)………………………………………

3) Контрольные вопросы……………………………………………………………….

































Введение


Курс «Гражданское процессуальное право; арбитражное процессуальное право» изучается в ВАВТ студентами Международно-правового факультета, слушателями в/о Международного коммерческого факультета и слушателями Факультета повышения квалификации.


Основной целью курса является приобретение студентами и слушателями теоретических знаний о целях, задачах, основных принципах, институтах, понятиях и категориях гражданского процессуального права, их особенностях в современном арбитражном процессуальном праве, а также формирование навыков самостоятельного анализа и применения в практической деятельности основных концептуальных положений с учетом их возможной эволюции в будущем.

Закреплению теоретических знаний студентами призвана способствовать самостоятельная подготовка студентами и слушателями к практическим занятиям с использованием учебно-методических пособий.

Структура и содержание настоящего пособия, как и других учебно-методических пособий по курсу «Гражданское процессуальное право; арбитражное процессуальное право» определены таким образом, чтобы способствовать уяснению основных теоретических и законодательных положений по изучаемой теме, их практического значения в контексте движения судебного дела от момента его возбуждения до его окончания на основе вынесения окончательного исполнимого судебного решения (либо прекращения производства по делу без вынесения судебного решения); приобретению основных навыков по самостоятельному применению теоретических и законодательных положений при анализе конкретных правовых ситуаций, в основе которых материал современной судебной арбитражной практики, отражающей основные сформировавшиеся подходы, а также актуальные проблемы правоприменения.

При составлении заданий за основу принимались типичные правовые ситуации из сформированной судебной практики, а также правовые ситуации, отражающие новые вопросы, не имеющие пока единообразного решения в современной правоприменительной практике.

Предполагается, что при выполнении заданий студенты и слушатели будут учиться применять самостоятельно подобранные в соответствии с включенным в учебно-методическое пособие списком основные относящиеся к теме занятия нормативные акты и имеющие принципиальное значение постановления высших судебных органов в Российской Федерации.

Полные тексты перечисленных и иных, включенных в список основных, рекомендуемых для изучения, нормативных актов и имеющих принципиальное значение постановлений, иных материалов высших судебных органов в Российской Федерации, в настоящее учебное пособие не включены. Эти документы есть в доступных и широко применяемых юристами-практиками информационных базах данных, таких как «Консультант Плюс», «Гарант» и других. Систематическая самостоятельная работа с этими базами данных, обращение к которым предполагается при подготовке к каждому практическому занятию, имеет целью сформировать у студентов устойчивые навыки поиска необходимых для практической работы материалов.

Все извлечения из текстов нормативных правовых актов цитируются, то есть приводятся дословно без каких-либо изменений. Сокращения и выделения в отдельных фрагментах цитируемых текстов отмечены принятыми для этих целей обозначениями и сделаны в учебно-методических целях.

Источники опубликования включенных в пособие извлечений и цитат приведены в отношении каждого или нескольких из них в тексте пособия. В тех случаях, когда источник опубликования положенного в основу практического задания судебного акта либо включенного в пособие иного материала Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в тексте пособия специально не указан, такими источниками являются:

(а) для судебных актов по конкретным делам – Справочная база данныхСПС «Гарант»(по состоянию на март-апрель 2008 года);

(б) для иных материалов – официальный Интернет-сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: www.arbitr.ru

© ГО УВПО ВАВТ Минэкономразвития России, 2008.

Цель и задачи занятия:

Занятие направлено на достижение двух основных целей: уяснение студентами особенностей доказывания в современном арбитражном процессе и освоение отдельных институтов изучаемого раздела процессуального права, уже знакомыми студентам из гражданского процесса, но требующих к себе более пристального внимания.

В результате повторения лекционного материала, изучения учебной литературы, самостоятельной подготовки к аудиторному практическому занятию и активной работы в аудитории при проведении практического занятия по теме «Доказывание и доказательства в арбитражном процессуальном праве» студенты:

  • уясняют основные теоретические и законодательные положения по изучаемой теме, одновременно применяя знания, приобретенные при изучении тем, предшествующих обращению к теме «Доказывание и доказательства в арбитражном процессуальном праве» курса «Гражданское процессуальное право. Арбитражное процессуальное право», прежде всего, при изучении темы «Доказывание и доказательства в гражданском процессуальном праве»;

  • учатся объяснять практическое назначение теоретических и законодательных положений, изучаемых в рамках темы «Доказывание и доказательства в арбитражном процессуальном праве», в контексте движения судебного дела от момента его возбуждения до его завершения вынесением окончательного исполнимого судебного решения (либо прекращения производства по делу с вынесением об этом определения по указанным в процессуальном законе основаниям);

  • приобретают основные навыки по самостоятельному применению теоретических и законодательных положений в рамках темы «Доказывание и доказательства в арбитражном процессуальном праве», при анализе конкретных правовых ситуаций, в основе которых материал современной судебной практики, отражающей основные сформировавшиеся подходы, а также актуальные проблемы правоприменения.

Предполагается, что выполнение студентами в соответствии с данными методическими рекомендациями всех включенных в это учебное пособие заданий, позволит:

  • научиться формировать предмет доказывания по конкретному делу, рассматриваемому арбитражным судом;

  • правильно определять в конкретном деле, какая сторона несет бремя доказывания каждого факта, а также, какие факты не требуют доказывания;

  • понимать соотношение ролей сторон и суда в ходе раскрытия судебных доказательств в арбитражном процессе;

  • усвоить теоретические положения об обстоятельствах, не требующих доказывания, и их применение в арбитражной судебной практике;

  • определять, в форме какого именно средства доказывания должны быть представлены те или иные сведения в арбитражном процессе;

  • уяснить правила получения и оценки таких доказательств, как заключение эксперта и электронные документы;

  • приобрести практические навыки по оценке судебных доказательств с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности, а также по использованию прав лиц, участвующих в деле, при представлении доказательств в арбитражном процессе.

А. Методические рекомендации


Тему «Доказывание и доказательства в арбитражном процессуальном праве» студенты изучают во втором семестре учебного года. Основные теоретические положения данной темы изучены студентами в рамках темы «Доказывание и доказательства в гражданском процессуальном праве» и тесно связаны с положениями, изученными ранее в рамках тем «Участники арбитражного процессуального права», «Иск в арбитражном процессуальном праве».

Прежде чем приступить к подготовке к занятию по теме «Доказывание и доказательства в арбитражном процессуальном праве», следует вспомнить, каково содержание принципов диспозитивности, равноправия и состязательности, в чем заключается требование беспристрастности суда, какими правами обладают лица, участвующие в деле. Большинство заданий невозможно будет решить, не понимая, что такое предмет, основание и содержание иска.

Изучать доказывание в арбитражном процессе необходимо с учетом того, что большинство особенностей правил доказывания в арбитражном процессе обусловлено субъектным составом участников арбитражного процесса и характером споров, рассматриваемых арбитражным судом.

В рамках изучаемой темы студенты закрепят знания о судебном доказывании, предмете доказывания, судебных доказательствах, познакомятся с их особенностями в арбитражном процессе. Особое внимание в рамках практического занятия уделяется уже известным отдельным институтам и категориям доказывания, требующим более углубленного изучения: основаниям освобождения от доказывания, способам получения доказательств и их оценке. Правила получения и оценки таких доказательств, как заключение эксперта и электронные доказательства, самостоятельно рассматриваются в группах практических заданий 5 и 6.

При подготовке к практическому занятию студентам, во-первых, рекомендуется сначала внимательно прочитать лекционный материал и самостоятельно изучить те главы учебника, которые относятся к теме «Доказывание и доказательства в арбитражном процессуальном праве». В учебнике «Арбитражный процесс» под редакцией профессора Яркова В.В. рассматриваемая тема представлена в главе 6 «Доказывание и доказательства в арбитражном процессе».

При подготовке к практическому занятию студенты могут обращаться к дополнительной литературе. Наиболее значительные и авторитетные учебные и научные издания по теме приведены в разделе «Рекомендуемая учебная литература» настоящего пособия.

Основным, кодифицированным нормативным правовым актом, в области арбитражного процессуального права, является Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. Применительно к изучаемой теме, основной акцент следует сделать на уяснении положений главы 7 «Доказательства и доказывание», а также статей 8-10, 55, 56, 131, 133, 135, 136, 156, 161, 162, ч.3 ст.189, части 4-6 ст.194, части 4-6 ст.200, ч.5-6 ст.205, части 4-6 ст.210 этого кодекса.

При подготовке к практическому занятию студентам необходимо обратиться к следующим обязательным для применения документам и материалам Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации:

  • Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству";

  • Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации";

  • Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе".

Закреплению теоретических знаний студентами будет способствовать выполнение заданий, помещенных в практической части учебно-методического пособия. Эта часть состоит из задач, при составлении которых за основу принимались типичные правовые ситуации из сформированной судебной практики, а также правовые ситуации, отражающие новые вопросы, не имеющие пока единообразного решения в правоприменительной практике.

Задачи и правовые ситуации подобраны таким образом, чтобы в них затрагивались основные вопросы изучаемой темы:

  • Предмет доказывания (группа заданий 1);

  • Бремя доказывания. Доказательственные презумпции (группа заданий 2);

  • Обстоятельства, не требующие доказывания (группа заданий 3);

  • Собирание доказательств. Раскрытие доказательств. (группа заданий 4);

  • Заключение эксперта (группа заданий 5);

  • Электронные доказательства (группа заданий 6);

  • Оценка доказательств (группа заданий 7).

Прежде чем приступить к решению практических заданий, рекомендуется изучить лекционный материал, ознакомиться с главой учебника «Доказывание и доказательства в арбитражном процессе», нормами АПК о доказывании, международными договорами, нормативными правовыми актами (раздел А.III). Затем следует изучить обязательные для применения документы и материалы Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (раздел А.IV., раздел В) и подготовить аргументированные ответы на вопросы для обсуждения на занятии (раздел А.I.). Все практические задания предполагают предварительное освоение студентами вопросов, выносимых на обсуждение на занятии.

Практические задания представлены в разделе Б объединяют задания, направленные на уяснение определенных института или категории арбитражного процессуального права.

Первая группа заданий направлена на закрепление студентами навыка формирования предмета доказывания с учетом особого характера споров, рассматриваемых арбитражными судами. Студентам предлагается определить круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, в деле по иску акционера к акционерному обществу. К заданию прилагаются извлечения из законодательства, применимого в данном деле. По усмотрению преподавателя это задание может выполняться письменно.

Группа 2 объединяет задания, направленные на уяснение студентами правил распределение бремени доказыванияи их особенностей в делах различных категорий, а также в различных видах арбитражного производства.

В третьей группе задания посвящены закреплению студентами правил об обстоятельствах, освобожденных от доказывания, а именно: о преюдициальных обстоятельствах и признании факта.

Задания четвертой группы призваны объяснять практическое назначение теоретических и законодательных положений, изучаемых в рамках темы «Доказывание и доказательства в арбитражном процессуальном праве», в контексте движения судебного дела от момента его возбуждения до его завершения вынесением окончательного исполнимого судебного решения. Задания4.1. и 4.2.демонстрируют особенности применения правил о получении доказательств в первой инстанции в арбитражном процессе. Задание 4.3. объединяет правовые ситуации, которые направлены на закрепление студентами правил, составляющих новый для российского процесса институт раскрытия доказательств.В задании 4.4.правовые ситуации позволяют студентам уяснить правила об ограничении представления доказательств на различных стадиях арбитражного процесса.

Группа заданий 5посвящена углубленному изучению правил получения и оценки заключения эксперта в арбитражном процессе. В шестой группе студенты работают с правовыми ситуациями, демонстрирующими использование факсимильных сообщений и информации, доступной на странице в сети Интернет, в арбитражной судебной практике.Необходимым условием успешной подготовки решений к заданиям пятой и шестой групп является изучение материалов раздела «В», а также рекомендуемых дополнительных материалов.

Седьмая группаобъединяет задания, выполнение которых правил судебной оценки доказательств в арбитражном процессе, в том числе таких доказательств, как копии документов и документы, подписанные с помощью факсимиле.

К заданиям прилагаются вспомогательные материалы в разделе В «Материал для использования при решении практических заданий», которые позволят студентам найти ответы к заданиям.



Самыми важными элементами обучения, объединяющими теоретическую и практическую части учебного процесса, являются:

  • самостоятельная подготовка студентами ответов на вопросы, поставленные перед каждой из задач;

  • обсуждение в аудитории разных вариантов ответов на эти вопросы;

  • формирование собственной аргументированной позиции по поставленным вопросам и ее публичное представление во время аудиторного практического занятия.

I. Вопросы для обсуждения на занятии


  1. В части 1 ст. 64 АПК РФ 2002 г. приведено следующее определение доказательств:


Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела».


Каким требованиям должны отвечать, согласно воспроизведенной норме, сведения, представляемые в качестве судебного доказательства в арбитражном процессе?

Что следует понимать под иными обстоятельствами, имеющими значение для правильного рассмотрения дела?


  1. Проанализируйте содержание статьи 65 «Обязанность доказывания» АПК РФ 2002 г. Какое основное правило доказывания сформулировано в этой норме АПК? Какой конституционный принцип конкретизирован в ст.65 АПК?

Назовите общее правило и особенности распределения бремени доказывания по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений (действий) бездействий государственных органов, органов местного самоуправления, иными органами, должностными лицами. Какую задачу разрешил законодатель, установив особые правила распределения бремени доказывания в этих делах?

Как правовые презумпции влияют на обязанности сторон по доказыванию? Приведите примеры правовых презумпций и объясните цель установления каждой из них.


  1. Назовите субъектов доказывания в арбитражном процессе. Кому из участников арбитражного процесса принадлежит ведущая роль в доказывании? Какова роль арбитражного суда в доказывании? Какой конституционный принцип арбитражного процесса реализуется в ходе доказывания? Возможности для реализации какого фундаментального права сторон должны быть предоставлены судом во время доказывания?

Проанализируйте содержание статьи 66 «Представление и истребование доказательств» АПК РФ 2002 г. Объясните, что имеется в виду под «дополнительными доказательствами», в каких случаях и в каком порядке они могут или должны быть представлены? Как изменяется роль арбитражного суда в доказывании в производстве по делам из административных и иных публичных правоотношений?


  1. Что следует понимать под «раскрытием доказательств» (ч.3 ст. 65 АПК РФ 2002 г.). Какова цель введения этой новеллы? Каковы последствия нарушения лицом, участвующим в деле, обязанности по раскрытию доказательств? Вправе ли арбитражный суд первой инстанции принимать и исследовать доказательства, не раскрытые лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания и представленные позднее на стадии исследования доказательств? (см.материал)


  1. Назовите основания освобождения от доказывания, установленные в АПК. Что следует понимать под преюдициальными обстоятельствами и какие обстоятельства не требуют доказывания как преюдициальные?


  1. Статья 70 АПК РФ 2002 г. содержит новые правила об освобождении от доказывания обстоятельств, признанных сторонами. В каких формах согласно АПК может быть представлено признание стороной обстоятельств дела? В чем отличие признания обстоятельств дела от признания иска? Каково процессуальное значение и порядок оформления «соглашения сторон об оценке доказательств»? Чем отличается «признание стороной факта» и «признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельств»? Каковы пределы применения арбитражным судом права не принимать признания стороной обстоятельств дела?


  1. К какому виду доказательств относятся электронные доказательства в арбитражном процессе? Как определяется достоверность электронного доказательства? Что является оригиналом электронного доказательства? Каким требованиям должно отвечать электронное доказательство для того, чтобы быть принятым в качестве судебного доказательства?


  1. К какому виду доказательств относятся аудио- и видеозаписи? Каковы основные правила получения и исследования аудио-, видеозаписей в арбитражном процессе?


  1. Какие способы собирания и представления доказательств установлены в АПК? Каковы правила обеспечения доказательств?


  1. По каким правилам арбитражный суд оценивает доказательства? Какие аспекты судебных доказательств подвергаются оценке? Как фиксируются результаты оценки доказательств арбитражным судом? Каковы особенности оценки копий документов в арбитражном процессе?


  1. Рекомендуемая литература:


Учебная литература:

  1. Учебник «Арбитражный процесс» под ред.Яркова В.В. М., 2006. Гл.VI. «Доказывание и доказательства в арбитражном процессе».


Дополнительная литература:

  1. Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 2004.

  2. Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М., 2000.

  3. Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. М., 1999.

  4. Сахнова Т.В. Судебная экспертиза. М., 1999.

  5. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. Под ред. В.Ф.Яковлева и М.К.Юкова. М., 2005. Комментарий к главе 7.

  6. Елисеев Н.Г. Краткий комментарий к Гражданскому процессуальному уложению Германии. Система ГАРАНТ, 2006 г.

  7. Медведев И.Г. Письменные доказательства в частном праве России и Франции. СПб, 2004.




  1. Международные договоры, нормативные правовые акты:

  1. Конституция РФ. Ч.3 ст.123.

  2. Конвенция, отменяющая требование легализации иностранных официальных документов (Гаага, 5 октября 1961 г.).

  3. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.). Ст.6.

  4. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам. (Минск, 22 января 1993 г.)

  5. Гаагская конвенция по вопросам гражданского процесса (Гаага, 1 марта 1954 г.)

  6. Конвенция о получении за границей доказательств по гражданским или торговым делам (Гаага, 18 марта 1970 г.).

  7. АПК. Гл.7, ст.ст. 8-10, 55, 56, 131, 133, 135, 136, 156, 161, 162, ч.3 ст.189, части 4-6 ст.194, части 4-6 ст.200, ч.5-6 ст.205, части 4-6 ст.210

  8. Основы законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993. № 4462-1. Гл.20.

  9. Федеральный закон от 29.12.1994. № 77-ФЗ "Об обязательном экземпляре документов". Ст.1

  10. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации". Ст.11.

  11. Федеральный закон от 10.01.2002. № 1-ФЗ "Об электронной цифровой подписи". Ст.3-4.

  12. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

  13. Инструкция о консульской легализации, утвержденная МИД СССР 6 июля 1984 г. Гл.1, 4.

  14. Методические рекомендации по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации (утв. приказом Минюста РФ от 15 марта 2000 г. N 91). Раздел 6.

  15. Типовой закон об электронной торговле Комиссии ООН по праву международной торговли. Ст.1,2, 6-9./ www.uncitral.org, СПС «ГАРАНТ».

  16. Конвенция ООН об использовании электронных сообщений в международных договорах. Ст.1, 4, 8-9. СПС «ГАРАНТ».


  1. Правоприменительная практика:

  1. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

  2. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству".

  3. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе".

  4. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

  5. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

  6. Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.05.2004 N С1-7/УП-600 «О федеральных законах, которые применяются арбитражными судами в соответствии с содержащимися в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации отсылочными нормами».

  7. Инструктивные указания Госарбитража СССР от 29 июня 1979 г. N И-1-4 "Об использовании в качестве доказательств по арбитражным делам документов, подготовленных с помощью электронно-вычислительной техники".

  8. Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 апреля 1992 г. No. К-3/96 «О документах, заверенных электронной печать типа "ЛАН-КРИПТО".

  9. Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 августа 1994 г. N С1-7/ОП-587"Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике".

Б. Практические задания

Группа заданий 1

ПРЕДМЕТ ДОКАЗЫВАНИЯ

Задание № 1.1.1

Определите предмет доказывания по делу, руководствуясь применимыми в данном деле нормами прав и разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.17 постановления от 20 декабря 2006 г. N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»2.

На основании какой нормы права истцом может быть предъявлен указанный ниже иск? На какие обстоятельства ссылается истец? Из какого договора возникло право истца на получение стоимости товара?

На какие обстоятельства ссылается ответчик? Был ли заключен между сторонами договор купли-продажи чая или договор поставки чая? Была ли направлена оферта? Был ли получен акцепт? Возникла ли обязанность ответчика оплатить полученный товар? По какой цене должен быть оплачен товар?

Какие юридические факты подлежат доказыванию в данном деле? Какие процессуальные факты подлежат доказыванию в данном деле?

ПИСЬМЕННО укажите перечень обстоятельств, требующих доказывания в данном деле, по образцу, приведенному в Учебно-методическом пособии для подготовки и проведения практических занятий (для студентов и слушателей МПФ). «Доказывание и доказательства в гражданском процессуальном праве».

Какие ошибки были допущены судом при формировании предмета доказывания?


Вариант письменного задания для работы в группах (с использованием образца, приведенного в Учебно-методическом пособии):

Группа 1 определяет перечень обстоятельств, подтверждающих требования истца, включая контрвозражения на возражения ответчика.

Группа 2 определяет перечень обстоятельств, подтверждающих возражения ответчика.

Группа 3 формирует предмет доказывания, как это требует ч.2 ст.65 АПК (то есть, как это делал бы арбитражный суд во время подготовки дела к судебному разбирательству).


В апреле и мае 2004 года ГУП "Продторг" отгрузило ОАО "Чаеразвесочная фабрика" индонезийский чай. Отгрузка производилась 20.08.03. на основании телеграммы ответчика от 11.08.03 и 25.12.03. – на основании его факсимильного сообщения от 14.12.03 о согласии принять товар. В телеграмме и факсимильном сообщении были указаны наименование, сорт чая, его количество. Товар отгружался истцом согласно сведениям о товаре, указанным в телеграмме и факсимильном сообщении по отгрузочным ценам, действовавшим у него на дату отгрузки. Ответчик товар получил. Никаких претензий о качестве товара или в связи с ценой, указанной в товарных накладных, он не предъявлял.

В связи с отказом ОАО "Чаеразвесочная фабрика" оплатить стоимость товара ГУП "Продторг" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неоплаченной стоимости товара, исходя из отгрузочных цен истца на день соответствующей отгрузки. Ответчик ссылался на то, что договор является незаключенным, поскольку ассортимент, количество, качество, цена и сроки поставки товара сторонами не согласованы, договор обеими сторонами не подписан. Поэтому денежного обязательства у ответчика перед истцом не возникло.

Истец указывал на то, что произведенные им отгрузки товара являются разовыми сделками купли-продажи. Товар получателем принят и частично оплачен. В результате совершения сделок у ответчика возникла обязанность оплатить товар.



Нормы права, применяемые в данном деле:



Гражданский кодекс РФ

Извлечение

Статья 161. Сделки, совершаемые в простой письменной форме

1. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами…

Статья 162. Последствия несоблюдения простой письменной формы сделки

1. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства…

2. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.


Статья 224. Передача вещи

1. Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица…

Статья 424. Цена

1. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон…

3. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.


Статья 432.Основные положения о заключении договора

1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.


Статья 433. Момент заключения договора

1. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

2. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).


Статья 435.Оферта

1. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

2. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Статья 438.Акцепт

1. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

2. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

3. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.


Статья 441. Заключение договора на основании оферты, не определяющей срок для акцепта

1. Когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

2. Когда оферта сделана устно без указания срока для акцепта, договор считается заключенным, если другая сторона немедленно заявила о ее акцепте.


Статья 454. Договор купли-продажи

1. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

2. К купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.

3. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами.

4. Положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.

5. К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статья 506. Договор поставки

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.



Группа заданий 2

БРЕМЯ ДОКАЗЫВАНИЯ.

ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕННЫЕ ПРЕЗУМПЦИИ.



Задание № 2.1.

Рассмотрите приведенные ниже случаи перераспределения бремени доказывания в спорах из гражданско-правовых отношений.

Что такое доказательственная презумпция и каково ее значение в регулировании гражданских правоотношений? Какие презумпции в гражданском праве вам известны?

Как должны были быть распределены обязанности по доказыванию в ниже приведенных случаях, если бы к ним применялось общее правило о бремени доказывания? Каковы особенности распределения бремени доказывания в приведенном деле? В каких нормах ГК или других нормативных правовых актов закреплены презумпции, применимые в данном деле?


  • Обязанность по доказыванию обстоятельств, исключающих ответственность подрядчика, возложена законом именно на подрядчика3.


Истец и ответчик заключили контракт, согласно которому последний обязался выполнить реставрационный ремонт фасада здания.

В период гарантийного срока эксплуатации объекта в выполненных работах были обнаружены недостатки, что было подтверждено актом от 27.04.2000. На основании данного акта подрядчиком были осуществлены работы по устранению дефектов реставрационных работ. Однако после устранения недостатков аналогичные дефекты появились вновь, о чем был составлен акт от 01.03.01. Ответчик отказался от выполнения работ по устранению дефектов, указав, что недостатки возникли по причинам, за которые не несет ответственности, а именно повышенной влажности основы кладки. Истец обратился в арбитражный суд с иском об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки работ.

Суд первой инстанции установил, что в пункте 4.3 контракта указано, что подрядчик предоставил гарантию на работы на период в течение двух лет при нормальной эксплуатации объекта. В соответствии с пунктом 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Как следует из пунктов 25-29 сметы, подрядчик обязан был выполнить подготовку стен под окраску силикатной краской "Силакра" и окраску фасадов и лепного декора силикатными красками.

В заключении экспертизы указано, что имело место нарушение сметы в части замены силикатной краски на краску водоэмульсионную без согласования с заказчиком.

В соответствии со статьей 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

Судом первой инстанции было установлено и подтверждается материалами дела, что работы по окраске выполнены с нарушением сметы. При этом подрядчик не доказал, что причиной отслоения краски является неправильная эксплуатация объекта либо иные причины, указанные в пункте 2 статьи 755 ГК РФ. Суд первой инстанции удовлетворил требования истца, однако постановлением суда апелляционной инстанции решение арбитражного суда было отменено, а в удовлетворении иска отказано.

Суд кассационной инстанции указал, что вывод суда апелляционной инстанции о недоказанности вины ответчика в ненадлежащем качестве работ, в связи с чем у ответчика отсутствует обязанность в безвозмездном устранении недостатков по окраске фасада здания, является неправомерным. В соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Таким образом, в процессуальные обязанности истца не входило доказывание вины ответчика в некачественном выполнении работ, а истец обязан был доказать нарушение условий контракта о гарантии и наличие недостатков (дефектов) в работе, обнаруженные в течение гарантийного срока. Суд первой инстанции, исходя из материалов дела, обоснованно признал указанные обстоятельства доказанными и удовлетворил исковые требования.


ЗАДАНИЕ № 2.2. 4


Какие обстоятельства в рассматриваемом деле подлежат доказыванию налоговым органом? На какой из сторон налогового спора лежит бремя доказывания при определении добросовестности налогоплательщика? Доказывание каких фактов, по мнению суда кассационной инстанции, лежит на налогоплательщике? На какую доказательственную презумпцию ссылается арбитражный суд кассационной инстанции?

Соответствуют ли разъяснения суда кассационной инстанции о том, какие факты должны быть выяснены судом первой инстанции при новом рассмотрении дела, положениям п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды"(см.задание 3.2.)?


Предприниматель оспорил решение налогового органа в арбитражный суд. В решении налоговой инспекции установлено, что предприниматель необоснованно применил в III и IV кварталах 2003 года вычеты по НДС, поскольку у него отсутствуют первичные документы "об уплате НДС при приобретении товара" и книги бухгалтерского учета. Кроме того, предприниматель не представил на проверку накладные на закупленный товар, счета-фактуры, расчетные документы, а, следовательно, документально не подтвердил сумму расходов, учтенную им при исчислении ЕСН и НДФЛ за второе полугодие 2003 года, что повлекло неправомерное занижение сумм налогов, подлежащих уплате в бюджет. Инспекция этим же решением привлекла налогоплательщика к ответственности за неполную уплату налогов в виде штрафов, а также предложила уплатить сумму задолженности по налогам и пени.

Предприниматель в своем заявлении в арбитражный суд к налоговой инспекции о признании незаконным постановления о привлечении его к налоговой ответственности ссылался на то, что первичные и бухгалтерские документы за 2003 год не представлены к налоговой проверке в связи с их утратой по не зависящим от него обстоятельствам (документы приведены в негодность грызунами).

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, указав, что ссылка заявителя на полное уничтожение отчетной документации грызунами направлена на введение в заблуждение налогового органа и суда, и такая документация не существовала в действительности, а если бы соответствующая документация и была у предпринимателя, то ее утрата обусловлена халатным отношением предпринимателя к фискальной отчетности, а, следовательно, Инспекция правомерно доначислила ему суммы налогов.

Суд кассационной инстанции посчитал, что в связи с нарушением судом норм процессуального права обжалуемый судебный акт следует отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в силу следующего.

Суд первой инстанции ограничился исследованием довода предпринимателя об утрате бухгалтерских документов, предположив при этом, что такие документы не существовали в действительности, а если бы и существовали, то в их утрате виновен сам предприниматель. Между тем, в полномочия суда входит точное установление всех обстоятельств, имеющих значение для дела, а не предположения об их наличии или отсутствии.

Из материалов выездной проверки видно, что она проводилась на основании налоговых деклараций предпринимателя за 2003 год, ранее представленных в Инспекцию. Именно в соответствии с данными этих деклараций налоговый орган произвел доначисление налогов. В акте проверки (пункт 1.7) имеется ссылка на непредставление налогоплательщиком первичных документов "по закупке товара и оплате аренды", перечисленных в приложенном к "декларации" реестре.

Между тем суд не дал оценки указанному обстоятельству, не установил, декларация по какому налогу имеется в виду, исследовались ли эти первичные документы Инспекцией в ходе камеральной проверки соответствующей налоговой декларации и имеются ли они у ответчика.

Из судебного акта не следует, что судом проверялись правильность расчета взыскиваемых с предпринимателя сумм налогов и пеней, а также правомерность привлечения его к ответственности с учетом положений статьи 101 НК РФ.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения, возлагается на принявший его орган. В силу части 6 названной статьи в случае непредставления органом, который принял оспариваемое решение, доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе.

Однако в материалах дела отсутствуют налоговые декларации заявителя, выписки из карточки лицевого счета налогоплательщика, акты сверки расчетов между заявителем и ответчиком, какие-либо доказательства, представленные Инспекцией во исполнение требований части 5 статьи 200 АПК РФ. В протоколе судебного заседания нет отметок о том, что суд первой инстанции непосредственно обозревал такие доказательства и оценивал их.

Податель жалобы также указывал на то, что в ходе судебного разбирательства им восстановлена большая часть утраченных документов, которые не были приняты судом во внимание.

Суд кассационной инстанции признал, что выводы суда первой инстанции не основаны на имеющихся в деле доказательствах и не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, в связи с чем судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.



Группа заданий 3

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, НЕ НУЖДАЮЩИЕСЯ В ДОКАЗЫВАНИИ


3.1. ПРЕЮДИЦИЯ


ЗАДАНИЕ № 3.1.5



ОАО «Машиностроительный завод" обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Оргтехника" о признании незаключенным договора от 08.06.2004 N 05/85-2004.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, указав, что сделка заключена с соблюдением норм гражданского законодательства, в частности в соответствии со статьей 183 и с пунктом 2 ст.434 ГК, на нарушение которых сослался истец. Факт существования между сторонами договорных отношений также установлен решением арбитражного суда от 08.06.2006 по делу А43-27770/2005, имеющим преюдициальное значение.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, истец обратился в суд кассационной инстанции с жалобой. Заявитель считает необоснованным утверждение суда о том, что факт заключения договора от 08.06.2004 N 05/85-2004 является преюдициально установленным. При рассмотрении иска ОАО "Оргтехника" о взыскании с ОАО "Машиностроительный завод" стоимости товара, переданного по договору от 08.06.2004, арбитражный суд не дал оценку факту заключения спорного договора; решение от 08.06.2006 по делу N А43-27770/2005 было принято на основании копии договора, что противоречит требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как считает истец, утверждение суда о заключении договора посредством обмена факсимильными копиями нарушает требования статей 160, 161 и 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускающих использование при совершении сделок факсимильное воспроизведение подписи лишь в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Между сторонами отсутствует соглашение о возможности заключения договора поставки от 08.06.2004 по факсу.

Заявитель оспаривает вывод суда об одобрении истцом действий лица, не уполномоченного на подписание договора, последующими действиями, в частности сопроводительными документами. В решении суда не указано, о какой документации идет речь. Принятие ОАО "Машиностроительный завод" предварительной оплаты за товар не может расцениваться как доказательство одобрения договора от 08.06.2004. Указанные действия свидетельствует лишь о том, что между сторонами состоялась внедоговорная поставка.

Суд кассационной инстанции установил, что истцом заявлено требование о признании незаключенным договора от 08.06.2004 N 05/85-2004, составленного сторонами посредством факсимильной связи. По условиям данной сделки ОАО "Машиностроительный завод" (поставщик) обязалось передать в собственность ОАО "Оргтехника" (покупателя) станок токарно-винторезный. Стоимость товара составила 1 350 000 рублей.

Как следует из материалов дела, ранее арбитражный суд при рассмотрении спора по делу N А43-27770/200539-131 установил факт неисполнения поставщиком обязанности по договору от 08.06.2004 N 05/85-2004 передать покупателю принадлежности и документы, относящиеся к товару, и признал за покупателем право отказаться от товара; решением от 08.06.2006 обязал поставщика вернуть покупателю денежные средства, составляющие стоимость товара. При рассмотрении подобного рода исков, предъявленных вследствие ненадлежащего исполнения договорного обязательства, в предмет доказывания входит факт заключения договора. Следовательно, арбитражный суд, удовлетворив требования покупателя в рамках дела N А43-27770/2005-39-131, установил и факт заключения договора от 08.06.2004 N 05/85-2004.

Согласно части 2 статьи 69 АПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Названное решение арбитражного суда по делу N А43-27770/2005-39-13 вступило в силу, и его законность подтверждена судами апелляционной и кассационной инстанций. ОАО "Машиностроительный завод" в рамках дела N А43-27770/2005-39-131 не опровергало факт заключения договора от 08.06.2004 N 05/85-2004 и не заявляло возражения на этот счет.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд при рассмотрении настоящего спора правомерно исходил из того, что факт наличия между спорящими сторонами отношений по договору от 08.06.2004 N 05/85-2004 преюдициально установлен и не подлежит доказыванию вновь в рамках данного дела.

Согласно статье 432 ГК договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Стороны достигли соглашение по существенным условиям договора поставки (наименование товара и его количество), определили также цену товара и срок поставки. Пункт 2 статьи 434 ГК не исключает возможности заключения договора в письменной форме путем обмена документами посредством факсимильной связи.

Договор, подписанный от имени истца неуполномоченным лицом, впоследствии одобрен действиями и.о. генерального директора ОАО "Машиностроительный завод" Кориковой Н.В. и в соответствии со статьей 183 ГК породил для поставщика правовые последствия. Документами, подтверждающими одобрение сделки со стороны истца, являются письмо ОАО "Машиностроительный завод" от 31.05.2005 N 5/2-730, в котором покупатель извещается о готовности товара к отгрузке по договору от 08.06.2004 N 05/85-2004; товарная накладная от 14.06.2005 N 205 о поставке товара, где также содержится ссылка на спорный договор. От имени ОАО "Оргтехника" договор подписан заместителем генерального директора по маркетингу Хабибулиным Р.Г., которому такие полномочия предоставлены в доверенности от 01.01.2004 N 1-01/3-002.

С учетом изложенного доводы кассационной жалобы отклонены.


ЗАДАНИЕ № 3.1.2.6

Называет ли АПК в перечне преюдициально установленных обстоятельств факты, установленные в несудебных актах? Почему преюдициальную силу имеют только судебные акты, перечисленные в АПК?

Вопрос о преюдициальном значении каких фактов рассматривался в данном деле? Почему арбитражный суд пришел к выводу о том, что эти факты нуждаются в доказывании в рамках настоящего дела?

ОАО "ГРЭС" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Межрегиональному коммерческому банку и ООО "Фарфор" о признании недействительным договора купли-продажи векселей N 13/12 от 13.12.95 между ММКБ и ООО "Фарфор " на основании ст. 169 ГК РФ, как сделки, совершенной с целью, противоправной основам правопорядка и нравственности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31 декабря 2002 г. по делу N А40-38293/02-100-409 в удовлетворении исковых требований отказано, как не обоснованных, не подтвержденных надлежащими доказательствами.

…..Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлен подлинный договор купли-продажи векселей, его местонахождения он не указал, что лишает суд возможности ознакомиться с содержанием оспариваемой сделки. Судом отклонена ссылка истца на постановление следственного комитета как доказательство противоправности действий ответчика. При этом суд согласился с доводами ответчика, что отсутствие приговора суда по уголовному делу свидетельствует об отсутствии совершения преступного деяния. Судом также указано на то, что истцом не подтверждено доказательствами отсутствие права отчуждать векселя.

При указанных обстоятельствах суд пришел к правомерному заключению, что основания для удовлетворения исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи векселей N 13/12 от 13.12.95 между ММКБ и АОЗТ "Фарфор" в силу ст. 169 ГК РФ, как сделки, совершенной с целью, противоправной основам правопорядка и нравственности, отсутствуют.

Повторно рассмотрев дело в порядке ст. 266 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца.

При этом судом указано, что истцом не представлено доказательств того, что сделка купли-продажи векселей была заключена с целью, заведомо противной основам правопорядка. Ссылки истца на материалы предварительного следствия по уголовному делу N 145054 и постановление следователя от 22.04.2002 о прекращении уголовного дела как на доказательства заявленных исковых требований, правомерно отклонены судом с указанием на то, что данные документы в силу ст. 68 АПК РФ не являются допустимыми доказательствами недействительности сделки по указанному истцом основанию иска. Более того, суд обоснованно сослался на ст. 49 Конституции РФ, в силу положений которой каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.




3.2. Признание обстоятельств

как основание освобождения от доказывания


ЗАДАНИЕ № 3.2.1.

Какое доказательственное значение в арбитражном процессе имеет признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и